¿Estás listo para conocer la impactante verdad sobre las vacunas contra el covid-19?
Las autoridades sanitarias de todo el mundo han sido sorprendidas in fraganti manipulando figuras en un intento de mantener al público en la oscuridad sobre los devastadores efectos secundarios de las inyecciones.
No crea las mentiras y la propaganda que difunden los principales medios de comunicación: siga leyendo para descubrir el alcance total de este encubrimiento y el impacto real que la vacuna está teniendo en la salud de las personas.
Prepárate para una revelación explosiva que sacudirá los cimientos de todo lo que creías saber sobre la pandemia.
No perdamos el contacto... Su Gobierno y Big Tech están tratando activamente de censurar la información reportada por Theexpositorpara servir a sus propias necesidades. Suscríbete ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura en tu bandeja de entrada...
En noviembre de 2021, la presidenta de la Asociación Médica de Sudáfrica, la Dra. Angelique Coetzee, hizo un descubrimiento "impactante": la variante Omicron de Covid-19 estaba causando una forma leve de queja en Sudáfrica.
Como médico de cabecera durante la pandemia, Coetzee había visto muchos casos de Omicron y dedujo de sus observaciones que conducía a una forma leve de enfermedad comparable al resfriado común.
Pero, ¿qué significa "leve" en el contexto de la medicina?
Coetzee explicó al diario alemán Die Welt que, según la definición de la Organización Mundial de la Salud, la “enfermedad leve de COVID-19” se caracteriza por pacientes que pueden ser tratados en casa y no requieren oxígeno ni hospitalización.
Por el contrario, la enfermedad grave se define por infecciones respiratorias pulmonares agudas que requieren oxígeno o incluso respiración artificial.
Coetzee continuó revelando que los "funcionarios europeos" la habían presionado para que negara esta verdad, probablemente porque no era lo que los "traficantes de drogas que corrompen los genes" querían que el público escuchara.
A pesar de la presión, Coetzee se mantuvo firme en su creencia de que Omicron era una forma leve de gripe que no causaba hospitalización ni requería oxígeno, y que no era una infección respiratoria aguda como la supuesta variante Delta.
“Me dijeron que no dijera públicamente que era una enfermedad leve. Me han pedido que me abstenga de hacer tales declaraciones y que diga que es una enfermedad grave. Rechacé,”
¿Quiénes fueron los misteriosos “funcionarios europeos” que presionaron a la presidenta de la Asociación Médica de Sudáfrica, Dra. Angelique Coetzee, para que guardara silencio sobre los síntomas leves de la variante Omicron?
Coetzee no especificó, pero sí reveló que enfrentó críticas de las autoridades del Reino Unido y los Países Bajos.
Los funcionarios sudafricanos, por otro lado, no intentaron presionarla para que ocultara la verdad.
Parece que algunos jugadores poderosos decidieron mantener al público en la oscuridad sobre la verdadera naturaleza de la supuesta variante Omicron.
¿Qué podrían estar ocultando y por qué estaban tan ansiosos por suprimir esta información?
Estas son solo algunas de las preguntas que piden respuestas en esta intrigante historia de encubrimientos y corrupción.
El Dr. Coetzee explicó:
“Lo que dije en un momento, porque estaba cansado de eso, fue: en Sudáfrica, esta es una enfermedad leve, pero en Europa es muy grave. Eso es lo que sus políticos querían escuchar”.
Estas cosas fueron reportadas en varias fuentes de noticias el 10 de febrero .
En noviembre de 2021, el 23 % de la población de Sudáfrica estaba completamente vacunada contra el Covid-19. Esto significó que la variante Omicron, que causó una forma leve de gripe, solo afectó a la población no vacunada.
A diferencia de la variante Delta, Omicron no provocó hospitalización, no requirió oxígeno y no provocó una infección respiratoria aguda.
Sin embargo, estos hechos estaban siendo encubiertos por los gobiernos europeos, según la Dra. Angelique Coetzee, presidenta de la Asociación Médica de Sudáfrica.
Durante noviembre, Sudáfrica estaba en pleno verano, una época en la que los casos leves de gripe no suelen ser lo suficientemente graves como para enviar a un gran número de personas al hospital. Sin embargo, en Australia, otro país del hemisferio sur, muchas personas fueron hospitalizadas con Omicron.
La correlación entre la vacunación y los síntomas graves de la gripe durante los meses de verano plantea preguntas importantes sobre la seguridad y la eficacia de la vacuna contra el covid-19.
Esta anomalía puede explicarse por el hecho de que estos individuos estaban completamente vacunados y, por lo tanto, eran más susceptibles al VSIDA (síndrome de inmunodeficiencia inducido por la vacuna).
La primera evidencia reportada de VAIDS en toda regla ocurrió en Nueva Gales del Sur (NSW) del 1 al 8 de enero de 2022, entre los datos oficiales del gobierno relacionados con la variante Omicron.
El encubrimiento australiano
The Expose publicó cifras impactantes el 28 de enero de 2022 que revelaron una asombrosa tasa de casos de 10,72 a 1 entre personas completamente vacunadas frente a personas no vacunadas en Nueva Gales del Sur (NSW) durante la primera semana de enero de 2022.
En otras palabras, el 99,5 % de los casos de Omicron se dieron en la población totalmente vacunada, mientras que solo el 0,5 % de los casos se dieron en la población no vacunada.
Pero apenas se hicieron públicas estas cifras, el Gobierno del Estado comenzó a manipularlas en un intento de encubrir la catástrofe generada por la vacuna. Los esfuerzos del gobierno por oscurecer la verdad solo sirvieron para profundizar el misterio que rodea el verdadero impacto de la vacuna contra el covid-19 en la salud pública.
En la primera semana de enero de 2022, el número de personas no vacunadas con Omicron en Nueva Gales del Sur (NSW) aumentó de 2775 a 3552, y en la tercera semana llegó a 72 772.
Mientras tanto, el número de personas completamente vacunadas con Omicron aumentó de 108 056 a 267 381 en la primera semana, y en la tercera semana llegó a 438 255. Esto representó una relación de casos de 202,5 a 1 entre los vacunados completamente y los no vacunados.
Sin embargo, el gobierno de NSW comenzó a manipular estas cifras tan pronto como The Expose las cuestionó el 28 de enero.
Para el 8 de febrero, la proporción de casos entre los completamente vacunados y los no vacunados se había reducido a 0,95 a 1, y se informará más casos de Omicron en la población no vacunada. Esto fue a pesar del hecho de que el 95% de la población de NSW estaba completamente vacunada.
Este flagrante fraude del gobierno de Nueva Gales del Sur surgió que la salud de los australianos no era tan importante para ellos como la venta de vacunas.
Las acciones del gobierno no lo hicieron diferente de un tráfico de drogas con multas de lucro, dispuesto a sacrificar el bienestar de sus ciudadanos por ganancias financieras. Este fue solo un ejemplo del encubrimiento del daño de la vacuna Pfizergate, pero de ninguna manera se limitó a Australia.También vale la pena examinar la situación en Canadá, la tierra de los alces.
el encubrimiento canadiense
El gobierno canadiense empleó un encubrimiento de varias etapas para ocultar la verdad sobre el impacto de la vacuna Covid-19.
En primer lugar, es casi imposible obtener números anteriores de sus resúmenes epidemiológicos. Mientras que el gobierno australiano hace que todos sus informes anteriores estén fácilmente disponibles como enlaces a archivos PDF, los canadienses no ponen a disposición nada más allá del informe actual.
La única forma de acceder a informes anteriores es a través de Wayback Machine en web.archive.org, pero este proceso es extremadamente difícil y requiere mucho tiempo. Wayback Machine a menudo falla al cargar páginas, carga solo una parte de una página o mezcla información de diferentes informes, lo que hace que sea una tarea frustrante y tediosa juntar los datos.
Si desea pasar algunos milenios luchando con una IA realmente molesta, visite: https://web.archive.org/web/*/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary -casos-covid-19.html
En segundo lugar, el gobierno canadiense proporciona cifras acumulativas que se remontan al inicio de la vacunación, lo que dificulta ver los detalles finos de los datos de la semana actual en medio de todos los datos de las demás semanas desde que comenzó la vacunación en diciembre de 2020.
Para evitar esto, podemos restar dos cifras acumulativas que terminen en fechas con una semana de diferencia.
En tercer lugar, y más cínicamente, el gobierno aplica la fórmula europea de mortalidad estandarizada por edad de 2013 al número de casos y hospitalizaciones. Esto es un fraude total, ya que las tasas de casos no se ven afectadas por la edad del paciente de la misma manera que las tasas de mortalidad.
Es como tratar de compensar las tasas de casos observando qué tan bien cocinan los espaguetis las personas en diferentes franjas de edad: es completamente inválido.
Para obtener las tasas de casos no vacunados por 100k de la población no vacunada en Canadá, primero debemos determinar la población total de Canadá, así como la población de 12 años o más y de 5 años o más.
Según los datos de statistique.quebec.ca , la población total de Canadá es de 38 246 108, con 33 482 789 de 12 años o más y 36 363 537 de 5 años o más.
Todos los informes utilizados para el análisis se pueden ver aquí:
- 2 de octubre: https://web.archive.org/web/20211020075926/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in-Canada -Canada.ca.pdf
- 9 de octubre: https://web.archive.org/web/20211027154438/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html#a9
- 9 de octubre: https://web.archive.org/web/20211102202548/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in-Canada -Canada.ca.pdf
- 16 de octubre: https://web.archive.org/web/20211104153557/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 23 de octubre: https://web.archive.org/web/20211112151805/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 30 de octubre: https://web.archive.org/web/20211120122253if_/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in-Canada -Canada.ca.pdf
- 6 de noviembre: https://web.archive.org/web/20211128152117/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html (etiquetado incorrectamente como 13 de noviembre)
- 6 de noviembre: https://web.archive.org/web/20211128000628/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html (6 de noviembre pop Nov13 Cases)
- 13 de noviembre: https://web.archive.org/web/20211207205042/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 20 de noviembre: https://web.archive.org/web/20211211000508/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 27 de noviembre: https://web.archive.org/web/20211218044638/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 4 de diciembre:https://web.archive.org/web/20211223170506/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 4 de diciembre:https://web.archive.org/web/20211223231903/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 11 de diciembre:https://web.archive.org/web/20220103173009/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 18 de diciembre: https://web.archive.org/web/20220108083517/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in- Canadá -Canada.ca.pdf
- 25 de diciembre: https://web.archive.org/web/20220117211207/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 1 de enero: https://web.archive.org/web/20220124194636/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in- Canadá -Canada.ca.pdf
- 8 de enero: https://web.archive.org/web/20220201164337/https://health-infobase.canada.ca/covid-19/epidemiological-summary-covid-19-cases.html
- 15 de enero: https://web.archive.org/web/20220206015044/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in- Canadá -Canada.ca.pdf
- 22 de enero: https://web.archive.org/web/20220209162204/https://health-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Epidemiological-summary-of-COVID-19-cases-in- Canadá -Canada.ca.pdf
Aquí están los datos acumulativos sin procesar del resumen epidemiológico de los casos de COVID-19 producidos por el gobierno canadiense del 2 de octubre de 2021 al 22 de enero de 2022:
La siguiente tabla muestra los casos, las hospitalizaciones y las muertes por estado de vacunación por semana en Canadá, deducidas al restar las cifras acumuladas de una semana de las cifras acumuladas de la semana anterior.
Luego, las tasas de casos, visitas al hospital y muertes por 100k se calculan utilizando las cifras de población en la columna 2.
El porcentaje de eficacia inmunitaria/de la vacuna se calcula utilizando la fórmula de relación de tasa de casos normalizada de Pfizer.
Estos datos excluyen el período de 14 días del 4 al 18 de diciembre, durante el cual se omitieron los datos del 11 de diciembre debido a que se preparó alrededor de Navidad.
Los datos de Canadá revelan una anomalía interesante: parece que solo la población no vacunada celebró la Navidad, ya que la línea azul (que representa a los no vacunados) cayó a cero durante la semana de Navidad antes de recuperarse por encima de la línea morada (que representa a los únicos vacunados).
Esto podría deberse a que Jesús protegió a los no vacunados de Omicron durante las vacaciones, o podría ser una peculiaridad estadística.
Hasta que llegó Omicron en diciembre, a la población no vacunada (línea azul) le fue ligeramente mejor que a la población con una sola vacuna (línea morada).
Esto se debe a que una dosis de la vacuna no causa VAIDS (síndrome de deficiencia autoinmune inducido por la vacuna).
A la población con doble vacunación (línea roja) le fue mejor que a todos los demás grupos hasta Omicron, cuando experimentó un aumento dramático en los casos, una clara indicación de VAIDS.
Este gráfico muestra claramente la degradación del sistema inmunológico del 60 % al 20 % en solo 10 semanas, seguida de una caída espectacular al -98,8 % en la semana de Navidad (probablemente debido a que la población no vacunada celebra la Navidad más que los vacunados, como se ve en el gráfico de líneas de arriba). Entonces, el sistema inmunológico se estabiliza en torno al -75 %.
En enero de 2022, Expose publicó un artículo utilizando estadísticas del gobierno canadiense para demostrar la progresión de VAIDS en la población con doble vacunación.
En respuesta, el gobierno canadiense manipuló sus cifras de la semana del 15 al 22 de enero en un intento de refutar la existencia de VAIDS. También eliminaron el pdf con fecha del 21 de enero, que se utilizó para las estadísticas en el artículo original.
Durante la semana anterior a la Navidad, cuando Omicron llegó a Canadá, la eficacia de la vacuna, medida por la relación de tasa de casos normalizada entre los vacunados dos veces y los no vacunados (tal como se usó en el ensayo de vacuna de Fase III de Pfizer), se redujo de +23,8 % a -98,8 %. .
Hubo un factor navideño de -23,8% incluido en estas cifras, que luego se estabilizó en -75%. Esto sucedió porque la eficacia mínima inicial de la vacuna contra Omicron se anula rápidamente por la reducción del 4 % en el sistema inmunitario de la población vacunada dos veces cada semana.
Omicron destapó esta degradación inmune.
Sin embargo, es muy poco probable que el sistema inmunitario se recupere y que las vacunas se vuelvan repentinamente más efectivas contra Omicron de lo que fueron contra Delta en una semana y va en contra de lo que el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, afirmó anteriormente sobre la protección limitada que ofrece la vacuna contra Omicron. .
El gobierno canadiense nos pide que creamos en este escenario absurdo, que es un insulto para cualquiera que tenga más de dos neuronas en funcionamiento. Este es el brazo canadiense del encubrimiento de Pfizergate.
El encubrimiento alemán
El 30 de diciembre de 2021, el Instituto Robert Koch de Berlín publicó estadísticas que muestran que en la semana del lunes 20 de diciembre al domingo 26 de diciembre, los alemanes no vacunados tenían 8,12 veces más probabilidades de contraer Omicron que los que habían recibido dos dosis de la vacuna. .
Esto correspondió a una degradación del sistema inmunitario del 87,7 %, y esto se cubrió en The Expose del 2 de enero de 2022.
Estos datos se correlacionaron estrechamente con los datos de Australia y Canadá de enero y diciembre, respectivamente, que también mostraron una degradación inmunológica significativa en quienes habían recibido dos dosis de la vacuna.
Sin embargo, el 3 de enero, el instituto anunció que había cometido un error y de repente encontró 911 alemanes adicionales no vacunados que habían contraído Omicron. El instituto claramente manipuló las cifras para proteger la credibilidad de las vacunas de Pfizer y Moderna.
Así que una vez más se ve el mismo patrón.
Un departamento de estadísticas del gobierno produce cifras que prueban que las vacunas se han convertido en antivacunas y están degradando gravemente el sistema inmunológico de los receptores. Pero en lugar de realizar una investigación para determinar cómo se puede proteger mejor a los destinatarios de estas toxinas, simplemente manipulan las cifras.
Los alemanes, al ser uno de los gobiernos más eficientes del mundo, amañaron sus cifras de manera más rápida y decisiva que la mayoría de sus competidores en los encubrimientos de Covid.
El encubrimiento de PHE
En julio de 2021, escribimos varias sucursales de Public Health England (PHE) y Sajid Javid.
Señor,
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/997418/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/997414/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_16.pdf
Here are the PHE data for Delta deaths in the week from June14-June21. Vax status on June 17 was…22% 1 jab and 63% 2 jabs and 15% 0 jabs (at least 21 days previously) – https://www.bbc.co.uk/news/health-55274833
0 Jabs 38-34 = 4 dead from 3.5m over 50s (15%)
1 Jabs 17-10 = 7 dead from 5.2m over 50s (22%)
2 Jabs 50-26 = 24 dead from 14.9m over 50s (63%)
0 Jabs are 4×63/15×24 = 0.70x more likely to die than 2 Jabs
0 Jabs are 4×22/15×7 = 0.83x more likely to die than 1 Jab
2 Jabs are 24×22/63×7 = 1.20x more likely to die than 1 Jab
So in the week from June14-21, the latest published PHE
data, you were better off not being vaccinated. And 1 Jab was better
than 2 Jabs.
These data are for death with COVID rather than deaths
from COVID. There are 23.6m people over 50 in the UK. 1350 of these die
every day of all causes. So during 7 days 9450 would die. This is a rate
of 0.4 per 1000. Total cases were 976 (0Jabs), 3865 (1Jab), 3546
(2Jabs). So if we deduct those who would have died anyway we get.
0 Jabs 4 – 0.4 = 3.6 dead from 3.5m over 50s (15%)
1 Jabs 7 – 1.5 = 5.5 dead from 5.2m over 50s (22%)
2 Jabs 24 – 1.4 = 22.6 dead from 14.9m over 50s (63%)
0 Jabs are 3.6×63/15×22.6 = 0.67x more likely to die than 2 Jabs
0 Jabs are 3.6×22/15×5.5 = 0.96x more likely to die than 1 Jab
2 Jabs are 22.6×22/63×5.5 = 1.44x more likely to die than 1 Jab
So the best we have for the week from June14-21 from PHE
data is that 1 Jab gives the same protection a 0 Jabs. And 2 Jabs make
things worse.
24 delta deaths from 2 Jabs compared to 4 delta deaths from 0 Jabs is a disaster.
Regards…
Their response was to delay the publication of Technical Bulletin 18 until July 9th and change the frequency of publication to biweekly instead of weekly.
This was a significant deviation from the practice of other countries, which consistently published weekly reports. From then on, PHE figures never again showed that being unvaccinated resulted in a lower death rate than being fully vaccinated.
This cover-up is a key example of the Pfizergate scandal.
The appropriate action would have been to immediately investigate the relative benefits of one dose versus two doses and no doses.
However, all of the data I have seen from various countries since then consistently indicates that one jab is superior to two. The reason for this is that one jab does not produce enough spike proteins to significantly weaken the immune system, while two jabs do.
There is no data indicating that individuals who received one jab will develop VAIDS.
Una característica común de todos los encubrimientos de estadísticas de Covid es que las estadísticas iniciales para cada nueva variante suelen ser precisas, ya que los políticos aún no han determinado su respuesta y los técnicos que producen las estadísticas aún no están presionados para manipular los datos.
Sin embargo, estos técnicos son conscientes de que sus estadísticas muestran que las vacunas son peligrosas, pero no comparten esta información con los políticos. Los políticos son demasiado ignorantes, perezosos o desinteresados para darse cuenta de que sus propias estadísticas están socavando su propaganda sobre las vacunas.
Como resultado, continúan impulsando las vacunas incluso cuando los datos muestran que están causando daño, y cuando los medios independientes (principalmente The Expose) exponen estas muertes, simplemente manipulan las estadísticas para ocultarlas.
El encubrimiento de UKHSA
El 10 de octubre de 2021, The Expose publicó un artículo que afirmaba que las vacunas estaban causando una forma de SIDA. El artículo se volvió viral y finalmente fue citado por Alex Jones a través del informe Reese y por el presidente brasileño Bolsonaro. Aquí están los datos que mostraron la destrucción progresiva del sistema inmunológico...
El 15 de octubre, The Expose publicó un artículo de seguimiento que confirmaba el artículo original. Luego, el 23 y 27 de octubre , The Expose publicó dos artículos más de seguimiento.
La
última tabla de datos de UKHSA antes de que se corrompiera mostraba la
disminución semanal en el rendimiento del sistema inmunitario de las
personas doblemente vacunadas en comparación con las personas no
vacunadas. Estos datos se midieron utilizando la fórmula de efectividad de la vacuna de Pfizer.
(Tasa de casos no vacunados - Tasa de casos vacunados / la mayor tasa de casos no vacunados o vacunados )
Estamos
utilizando la proporción absoluta normalizada de números de casos
vacunados y no vacunados para determinar la eficacia de la vacuna tal
como lo hizo Pfizer en el Apéndice complementario de su ensayo clínico de Fase III resultados _
- Una eficacia de la vacuna de +50 % significó que las personas doblemente vacunadas estaban un 50 % más protegidas contra el covid que las personas no vacunadas. Significaba que la tasa de casos delta en los vacunados era la mitad de la tasa de casos delta en los no vacunados.
- Una eficacia de la vacuna de -50 % significó que las personas no vacunadas estaban un 50 % más protegidas contra el covid que las personas doblemente vacunadas. Significaba que la tasa de casos delta en los vacunados era el doble de la tasa de casos delta en los no vacunados.
- Una eficacia de la vacuna del 0 % significó que las personas doblemente vacunadas estaban un 0 % más protegidas contra el covid que las personas no vacunadas.Significaba que la tasa de casos delta en los vacunados era igual a la tasa de casos delta en los no vacunados. Significaba que las vacunas habían perdido toda su eficacia.
“Todas las personas mayores de 30 años habrán perdido el 100 % de su capacidad inmunológica completa (ciertamente por Covid y muy probablemente por virus y ciertos tipos de cáncer, siguiendo la evidencia de Cole Diagnostics en Idaho y el Dr. Nathan Thompson y el Dr Ralph Baric) dentro de 13 semanas. ”, según cifras precisas de la UKHSA .
Estas cifras mostraron una degradación progresiva del sistema inmunitario semana tras semana, similar a las cifras canadienses que mostraron una degradación en las últimas 10 semanas antes de que Omicron llegara a Canadá. Estos fueron los técnicos de la UKHSA diciéndonos la verdad.
Sin embargo, después de que 4 artículos contundentes en The Expose mostraran que estas vacunas causaban una forma de SIDA, los políticos intervinieron.
El 2 de noviembre de 2021, el Daily Mail publicó un artículo que revela que…
1.
El organismo de control de estadísticas del Reino Unido regaña al
organismo de reemplazo de PHE por publicar cifras 'engañosas' que los
antivacunas han incautado como prueba de que las inyecciones de Covid no
funcionan
2.
Durante las últimas semanas, los datos de la agencia muestra que las
tasas de infección son más altas en personas completamente vacunadas
adultos en comparación con los no pinchados.
3.
Los comentaristas y activistas antivacunas se han apoderado de los
datos como prueba de que las vacunas contra el covid no funcionan.
El organismo de control de estadísticas del Reino Unido es la Oficina de Regulación de Estadísticas (TOSR, por sus siglas en inglés).Sí, Offstats le dijo a la UKHSA que sus estadísticas estaban desactivadas.
El director general de TOSR, Ed Humpherson, escribió a la jefa de UKHSA, la Dra. Jenny Harries, el 1 de noviembre de 2021 agradeciéndole los cambios que había realizado y el Daily Mail lo cita diciendo:
"Sigue siendo cierto que el informe de vigilancia incluye tasas por 100.000 que pueden usarse para argumentar que las vacunas no son efectivas"
.
El gobierno admitió que el propósito de sus estadísticas no era permitir que el público determinara por sí mismo si las vacunas eran efectivas o no. De hecho, sus estadísticas ni siquiera deberían ser capaces de respaldar un argumento de que las vacunas son ineficaces.
El Director General admitió con franqueza que el uso de todos los datos de UKHSA era exclusivamente para probar la eficacia de las vacunas y que cualquier agencia de estadísticas del gobierno que se desviara de esta línea sería reajustada por TOSR.
Definió a UKHSA como un medio de propaganda a favor de las vacunas, un brazo de ventas de Pfizer Inc., cuyo mandato era solo proporcionar información para un lado del debate.
No se puede esperar que nadie en el Reino Unido tome una decisión informada sobre si tomar la vacuna experimental que corrompe los genes de Pfizer cuando el gobierno les presentó como incuestionablemente eficaz contra Covid.
Así que aquí estaba el encubrimiento de la UKHSA ordenado por el TSOR. Aquí estaba el brazo UKHSA de Pfizergate.
El encubrimiento del PHS
Aquí está la Tabla 12 de los últimos informes estadísticos semanales de PHS sobre Covid: https://publichealthscotland.scot/publications/covid-19-statistical-report/covid-19-statistical-report-9-february-2022/
La advertencia roja apareció después de que The Expose utilizó cifras de Public Health Scotland (PHS) para demostrar que las vacunas aumentaban las posibilidades de infectarse con Covid, ser hospitalizado con Covid y morir por Covid.https://expose-news.com/2021/12/09/distracted-by-christmas-party-data-shows-9-in-10-covid-deaths-vaccinated/
Si PHS se hubiera preocupado por la vida de sus compatriotas escoceses, habría detenido la vacunación en espera de una investigación pública completa.
Sin embargo, no parecía importarles si los escoceses vivían o morían, siempre que estuvieran completamente vacunados. Pero incluso ese término fue un fraude total, ya que nadie que recibió la vacuna de Pfizer o Moderna estaba realmente "completamente vacunado".
Si realmente estuvieran completamente vacunados, no se infectarían con Covid, ¿verdad?
Si realmente estuvieran completamente vacunados, no necesitarían vacunas de refuerzo, ¿verdad?
Las personas completamente vacunadas fueron simplemente engañadas, estafadas y en camino a que sus genes se corrompieran y su sistema inmunológico se viera comprometido. Lo único que no estaban realmente completamente vacunados.
En cuanto a Public Health Scotland, parafraseando a Sir Winston Churchill, ya no estaban en el negocio de la salud pública y ya no representaban a Escocia. Estaban en el negocio de promocionar drogas que corrompían los genes a través de estadísticas fraudulentas, y representaban los intereses de las compañías farmacéuticas estadounidenses, no los intereses de Escocia o su gente.
Las notas debajo de la Tabla 12 anterior se referían al Apéndice 6 del informe, que decía: "Las tasas de casos, hospitalización y mortalidad estandarizadas por edad se utilizan para permitir comparaciones de tasas de casos, hospitalización y mortalidad entre poblaciones que tienen diferentes distribuciones de edad".
The 2013 European Standard Population is used to standardise rates. For more information – see the ONS methods. Here is the full link – https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/methodologies/weeklycovid19agestandardisedmortalityratesbyvaccinationstatusenglandmethodology
Notice that it refers to Age Standardised Mortality Rates. Here is some of what it says:
Tasas de mortalidad estandarizadas por edad: las tasas de mortalidad estandarizadas por edad (ASMR, por sus siglas en inglés) se utilizan para permitir que se realicen comparaciones entre poblaciones que pueden contener diferentes tamaños de población general y proporciones de personas de diferentes edades.
Estas son claramente tasas de mortalidad estandarizadas por edad. No son tasas de hospitalización estandarizadas por edad, y no son tasas de casos estandarizadas por edad. No hay necesidad de estandarizar la edad para las tasas de casos o las tasas de hospitalización.
E incluso si los hubiera, estas tasas no se habrían conocido en 2013 cuando se calcularon las tasas de mortalidad, porque no hubo casos de Covid en 2013 y no hubo hospitalizaciones por Covid en 2013.
Aplicar una tasa de mortalidad europea de 2013 a una tasa de casos de covid de 2019 es un fraude flagrante cometido por el PHS y el gobierno canadiense a plena luz del día. Incluso la UKHSA no trata a sus contribuyentes con un desprecio intelectual tan estudiado.
Las tasas de mortalidad estandarizadas por edad son un método de compensación diseñado para tener en cuenta las discrepancias de edad en las tasas de mortalidad entre diferentes grupos estadísticos (como grupos con diferentes estados de vacunación). Son simplemente corrupción cuando se aplican a grupos estadísticos que no están muriendo.
Como se mencionó anteriormente: no se puede aplicar un compensador de mortalidad a una estadística que no involucra la mortalidad. ESO ES FRAUDE, PURO Y SIMPLE.
No sería menos válido compensar las tasas de casos con lo buenas que son las personas en las franjas de edad de 5 años para cantar Whitney Houston.
Pero si uno aplica las tasas de mortalidad estandarizadas por edad europeas de 2013 a las tasas de casos y las tasas de hospitalización, dado que los no vacunados son un poco más jóvenes que los vacunados, hace que los números se vean mejor para los vacunados.
Además, dado que ni el PHS ni la UKHSA ni Canadá brindan datos sobre el estado de la vacuna por franja de edad (a pesar de las solicitudes de FOI de los profesores Fenton y Neil de QMC para hacerlo), pueden hacer lo que quieran con esos números.
Aquí hay un ejemplo del PHS que usa este fraude para persuadir a los escoceses de que se vacunen...
“En las últimas cuatro semanas, desde el 8 de enero de 2022 hasta el 4 de febrero de 2022, la tasa estandarizada por edad de ingresos hospitalarios por cada 100 000 fue de 2,9 a 3,8 veces menor en personas con su tercera dosis o dosis de refuerzo de la vacuna en comparacion con personas no vacunadas o que recibieron una. o dos dosis de una vacuna COVID-19”. – Informe estadístico PHS Covid19 9 de febrero
Pero el hecho de que tanto Canadá como PHS aplican las tasas de mortalidad estandarizadas por edad europeas de 2013 a las estadísticas de no mortalidad nos muestra todo lo que necesitamos saber sobre lo que está sucediendo aquí.
Es un fraude al por mayor y está sucediendo en todo el mundo. Esto nos lleva de vuelta a las observaciones del Dr. Coetzee de que Omicron es leve en los no vacunados (77 % de los sudafricanos en noviembre de 2021) y no provoca hospitalización ni infección respiratoria aguda (en el verano del hemisferio sur).
La razón por la que los políticos europeos intentaron no solo silenciarla, sino también persuadirla para que dijera lo contrario de lo que había encontrado en su práctica médica, fue porque estaba amenazando la base para más vacunas.
En realidad, estaba anunciando la liberación de una pandemia, lo que sería excelente para la salud de Europa.
Sin embargo, los políticos no estaban interesados en la salud. La vacuna era el fin que buscaban, no la buena salud. El Dr. Coetzee expuso su verdadera motivación.
Las advertencias de interpretación de UKHSA y PHS son fraudes absolutos
UKHSA Nota 1 a la Tabla 13: La comparación de tasas de casos entre poblaciones vacunadas y no vacunadas no debe usarse para estimar la efectividad de la vacuna contra la infección por COVID-19. La eficacia de la vacuna se ha estimado formalmente a partir de varias fuentes diferentes y se resume en las páginas 4 a 15 deeste informe .
Nota 1 de PHS a la Tabla 12: Los datos de esta tabla no deben usarse como una medida de la eficacia de la vacuna debido a sesgos y factores de riesgo no contabilizados en diferentes poblaciones. Para obtener más información, consulte las secciones Interpretación de los datos y Resumen de la eficacia de la vacuna más arriba.
En la página 13 del apéndice complementario del ensayo clínico seminal de fase III de Pfizer de su vacuna BTN162b2 mRNA Covid19, Pfizer definió y calculó la efectividad de su vacuna como la relación de tasa de casos normalizada entre los vacunados y los no vacunados de la siguiente manera.
La VE frente a la aparición grave después de la dosis 1 fue 1-1/30 = 29/30 = 0,96666 o 96,7% La
VE frente a la aparición grave después de la dosis 1 y antes de la dosis 2 fue 1-0/6 = 1 = 100 %
VE frente a la aparición grave desde < 7 días después de la dosis 2 fue 1-0/1 = 1 = 100 % de
VE frente a eventos graves >= 7 días después de la dosis 2 fue 1-1/23 = 22/23 = 0,9566 o 95,7 %
Pfizer definió eficacias de vacunas calculadas y declaradas del 96,7 % para 1 dosis y del 95,7 % para 2 dosis usando la relación de tasa de casos muy normalizada que UKHSA y PHS indican a los lectores que NO deben usar.
Los números en la tabla 1, 0, 0, 1 para los vacunados y 30, 6, 1, 23 para los no vacunados, eran números de casos reales, no proporciones de casos calculadas. Pero también eran las tasas de casos respectivas por 23k personas porque los números en cada grupo eran casi idénticos (23,040 vacunados y 23,037 no vacunados) como se muestra arriba en BNT162b2 y Placebo.
Por lo tanto, Public Health Scotland (PHS) y la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) indicaron a sus lectores que no utilizaran la definición en la que se basaron todas las agencias reguladoras para otorgar sus autorizaciones de uso de emergencia para las vacunas.
Por lo tanto, instruirían a sus lectores a no utilizar la definición correcta de eficacia de la vacuna. Eso fue un fraude. PHS fue más allá en este fraude y afirmó que la fórmula de Pfizer no debería usarse en sus datos sin procesar "debido a sesgos y factores de riesgo no contabilizados en diferentes poblaciones".
Es cierto que dos poblaciones cualesquiera, a menos que se elijan al azar, tendrán sesgos y factores de riesgo no explicados que influyen en las tasas de infección, como el origen étnico, el tiempo de vacunación, la edad, etc.
Pero ningún departamento gubernamental ha compensado nunca ninguno de estos factores de confusión, excepto el factor de la edad utilizando las tasas de mortalidad europeas estandarizadas por edad de 2013, irrelevantes e inaplicables.
Los casos no son muertes.
No se puede compensar con éxito la edad en los números de casos de Covid utilizando las cifras europeas de mortalidad por todas las causas de 2013.
Las tasas de mortalidad europeas de 2013 por todas las causas no varían con la edad de la misma manera que las tasas de infección por covid de 2019. Nadie en Europa en 2013 sabía que habría una pandemia en 2019 (aunque algunos estadounidenses y algunos chinos pueden haberlo sabido). PHS solo estaba preparando al lector con una mentalidad menos estadística para un fraude de compensación.
Lo que probablemente diga estas advertencias de UKHSA y PHS es que las proporciones de tasa de casos normalizados son la forma correcta de calcular la eficiencia de las vacunas, y todas las demás cifras en este informe que no equivalen a este cálculo correcto son inexactas en la medida de su disparidad.
El encubrimiento danes
Aquí están las cifras danesas de su Statens Serum Institut: del 21 de noviembre al 25 de diciembre: https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-31122021-ct18
La proporción de casos de Omicron vacunados dos o tres veces con respecto a los casos no vacunados fue de 37.111 a 3.500, o 10,6 a 1. Mientras que las tasas de vacunación en el punto medio del período de 34 días el 8 de diciembre fueron 76,83 % con vacunación completa, 0,14 % con vacunación única y 23,03% no vacunados.
Entonces, la relación de tasa de casos entre vacunados completos y no vacunados fue 10,6 x 23,03/76,83 = 3,18x.
Por lo tanto, la eficacia antivacuna contra Omicron en Dinamarca fue (1-3,18)/3,18 = -68,6 %.
The Expose publicó esto el 28 de enero de 2022. La respuesta del Statens Serum Institut en Dinamarca fue dejar de publicar su Informe de estado de Omikron nueve días después, el 6 de febrero de 2022.
Esa fue la versión danesa del encubrimiento de Pfizergate.
Conclusión
En Alemania, Australia, Canadá, Dinamarca, Escocia e Inglaterra, ocurrió el mismo patrón de eventos. Surgió una nueva variante y los técnicos de los respectivos departamentos gubernamentales de estadísticas hicieron su trabajo y obtuvieron estadísticas razonablemente precisas para la nueva variante.
Luego, The Expose publicó un análisis de estas estadísticas vírgenes, que aún no habían sido profanadas por los políticos. Ese análisis reveló la verdad de que las personas doblemente vacunadas ahora tienen VAIDS (enfermedades autoinmunes inducidas por vacunas) casi completamente desarrolladas y, por lo tanto, las vacunas provocaron más infecciones, más hospitalizaciones y más muertes que en los no vacunados.
A continuación, se presentó a los políticos acerca de estos artículos. ¡Así que todos los departamentos de estadísticas del gobierno deben ser ávidos lectores de The Expose!
Public Health England (PHE) ciertamente no perdió tiempo en responder a mi correo electrónico. 24 horas más tarde, los llamé para hablar con su jefe de estadísticas sobre sus cifras. La respuesta de su Oficina de Responsabilidad Pública fue prohibirme comunicarme con ellos durante seis meses.
No presté atención a su prohibición, por supuesto, porque se supone que son la Oficina de Responsabilidad Pública, ¡y yo soy un miembro del público ante el que se supone que deben rendir cuentas!
Entonces, una chispa brillante les explicó a los políticos que sus estadísticas derrotaron su narrativa de venta de drogas y destruyeron la base científica para sus mandatos de corrupción genética por mordedura de serpiente (quizás no en tantas palabras). Luego, los políticos respondieron instruyendo a sus departamentos de estadísticas para cometer fraude médico y encubrir la muerte, la discapacidad, el dolor y el sufrimiento que causan estas vacunas.
Ese fue el encubrimiento internacional de Pfizergate.
Sabemos que las personas encargadas de las estadísticas gubernamentales tuercen la verdad el profesor Graham Medley, porque jefe de modelos de Covid para SAGE, lo admitió ante Fraser Nelson de la revista Spectator.
Sí, y como declaró sucintamente Fraser, los departamentos de estadística gubernamentales no se entregan a la elaboración de políticas basadas en evidencia, sino a la elaboración de evidencia basada en políticas.
Pfizergate fue el encubrimiento de un fraude de varios niveles y cinco niveles. Sus troyanos que corrompían los genes eran un fraude estadístico además de un fraude médico además de un fraude de la administración del hospital además de un fraude del organismo regulador además de un fraude genético.
Les digo a todos aquellos atrapados en este fraude de cinco niveles: No hay riqueza sin salud. Por lo tanto, no hay seguridad económica en la sanidad corrupta.
Y les digo a todos aquellos en los principales medios de comunicación que estaban y todavía están sentados en la cerca: esto es más grande que Watergate.
Entonces, ¿quién va a subir a la primicia?
https://web.archive.org/save/https://expose--news-com.translate.goog/2022/12/29/the-pfizergate-scandal-a-shocking-conspiracy/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Entradas
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario