Varios historiadores honestos han demostrado que los círculos financieros e industriales occidentales fueron los principales responsables de la construcción de la infraestructura industrial de su supuesto enemigo, la Unión Soviética. La vasta creación de la Unión Soviética está meticulosamente detallada en el revelador libro de Antony Sutton, The Best Enemy Money Can Buy (Liberty House Press). Sutton demuestra cómo las finanzas y la tecnología estadounidenses entregadas a la URSS fueron responsables de gran parte de la infraestructura industrial de la Unión Soviética construida durante la llamada "Guerra Fría", hasta el punto de que algunos han dicho que los productos rusos deberían llevar la etiqueta "Made in USA".
Esta jugada de Ucrania, Rudolf Steiner la habría descrito como luciferina-diabólica y ahrimaniana-satánica.
Vía henrymakow
"Hay algunos en los medios alternativos ... que creen falsamente que Rusia es antiglobalista -
Nada más lejos de la realidad"
"Es importante entender que la mayoría de los conflictos entre el Este Oriente y el Oeste son conflictos de ingeniería y los líderes de AMBOS LADOS no están realmente enfrentados. Más bien, estas guerras son Teatro Kabuki; son guerras de conveniencia para lograr fines encubiertos mientras hipnotizan a las masas con momentos de terror y calamidad."
"Ucrania es un intento de Plan B para producir más humo y espejos donde la pandemia covid no logró satisfacer el plan del Gran Reinico. Si te fijas en el simulacro del FEM y de la Fundación Gates de la pandemia covid el Evento 201, que se llevó a cabo sólo dos meses antes de que ocurriera aquello realmente, evidentemente esperaban que el covid causara mucho más daño, prediciendo una cifra inicial de muertes de 65 millones. Esto nunca ocurrió; ni siquiera se aproxima".
El orden del caos - Cómo el conflicto de Ucrania está diseñado para beneficiar a los globalistas
Por Brandon Smith
(extracto de henrymakow.com)
Como ocurre con muchos líderes políticos, Putin utiliza a veces una retórica antiglobalista, pero sus relaciones cuentan otra historia. En la primera autobiografía de Putin, titulada "En primera persona", habla con cariño de su primer encuentro con el globalista del Nuevo Orden Mundial Henry Kissinger como miembro del FSB (antes KGB).
A medida que Putin fue ascendiendo en el escalafón político, mantuvo una amistad constante con Kissinger y, hasta el día de hoy, tienen almuerzos regulares y Kissinger ha sido asesor de varias ramas del Kremlin.
Pero la cosa no acaba ahí. Putin y el Kremlin también han mantenido un diálogo constante con el Foro Económico Mundial, el proyecto del ahora notorio globalista Klaus Schwab. De hecho, sólo el año pasado Rusia anunció que se unía a la "Red de la Cuarta Revolución Industrial" del FEM, que se centra en la socialización económica, la Inteligencia Artificial, el "internet de las cosas" y una serie de otros intereses globalistas que conducirán a la tecnocracia y la tiranía en todo el mundo.
Repito, el gobierno ruso NO es antiglobalista. Esta afirmación es una tontería y siempre lo ha sido. Yo atribuiría la fantasía de la oposición rusa a un flujo constante de propaganda y a lo que yo llamo el falso paradigma Este/Oeste: la noción fraudulenta de que la agenda globalista es una agenda puramente occidental o estadounidense y que países como China y Rusia se oponen a ella. Si se observan las estrechas interacciones entre el este y los globalistas, esta idea se desmorona por completo.
Es importante entender que la mayoría de los conflictos entre Oriente y Occidente son conflictos diseñados y los líderes de AMBOS LADOS no están realmente enfrentados. Más bien, estas guerras son teatro kabuki; son guerras de conveniencia para lograr fines encubiertos mientras hipnotizan a las masas con momentos de terror y calamidad.
Cualquier
persona que tenga dudas sobre esto, le recomiendo encarecidamente que
lea los trabajos minuciosamente investigados y evidenciados del
historiador y economista profesional Antony Sutton, quien de forma
bastante accidental se topó con los hechos que rodean la conspiración
globalista y pasó a exponer su práctica de jugar a ambos lados de casi
todas las guerras durante el siglo pasado, desde la Revolución
Bolchevique hasta la Segunda Guerra Mundial y en adelante.
ENTONCES, ¿QUÉ CONSIGUEN CON ELLO?
Como he señalado en artículos recientes, me parece que Ucrania es un intento de Plan B para conjurar más humo y espejos allí donde la pandemia covid no satisfizo el plan del Gran Reincio. Si se observa el simulacro del FEM y la Fundación Gates de la pandemia de covid, el Evento 201, que se celebró sólo dos meses antes de que ocurriera REALMENTE LA COSA, claramente esperaban que el covid causara mucho más daño, prediciendo una cifra inicial de muertes de 65 millones. Esto nunca ocurrió; ni siquiera está cerca.
Es difícil decir por qué un arma biológica tan obvia como el covid no hizo su trabajo. Los virus tienden a mutar rápidamente en la naturaleza y se comportan de forma diferente a como lo hacen en un laboratorio. Incluso consideraría la posibilidad de una intervención divina. Sea cual sea la razón, los globalistas no consiguieron lo que querían y ahora necesitan otra crisis para engrasar los engranajes de la máquina de Reinicio. Con la ya diminuta tasa de mortalidad del covid , que se ha reducido aún más con la variante Omicron, y con la mitad de los estados de EE.UU. en pleno desafío a los mandatos de vacunación, es sólo cuestión de tiempo que el resto del mundo se pregunte por qué siguen bajo el autoritarismo médico.
La guerra en Ucrania y la mera amenaza de que esa guerra se extienda más allá de la región podría lograr una serie de cosas que el covid no ha logrado.
Proporciona una cobertura continua para el colapso de la estanflación que ahora está en pleno apogeo en los EE.UU., los problemas de la cadena de suministro que continúan a nivel mundial, así como la desestabilización de la economía europea.
En particular, la UE depende en gran medida del gas natural ruso para calentar los hogares y mantener su economía. Rusia ha estrangulado el suministro de gas natural a Europa en el pasado y volverá a hacerlo. Las exportaciones rusas de petróleo también cubren las carencias de la demanda a nivel mundial, y estas exportaciones se verán estranguladas por las sanciones o porque el Kremlin corte deliberadamente el suministro a determinadas naciones.
La guerra es siempre una distracción del sabotaje económico. Aunque los bancos centrales suelen plantar y regar las semillas de las crisis financieras con mucha antelación, nunca se culpa a los bancos porque los conflictos internacionales convenientemente se convierten en el centro del escenario. Por extensión, la crisis económica causa pobreza masiva, desesperación masiva e histeria masiva, y los globalistas dirán que estos peligros requieren una solución internacional que ellos proporcionarán felizmente en forma de centralización.
En Estados Unidos y en muchas otras naciones occidentales que cuentan con un gran número de personas que todavía defienden la libertad individual, los globalistas quieren claramente utilizar las tensiones con Rusia como medio para silenciar la disidencia pública sobre las políticas autoritarias. Ya estoy percibiendo numerosos casos de funcionarios del establishment y de izquierdistas en las redes sociales que sugieren que los activistas de la libertad son "peones de los rusos" y que nos están utilizando para "dividir y conquistar". Esto es una tontería sin fundamento, pero están probando la narrativa de todos modos para ver si se mantiene.
(Nació en la misma fundición. Usaron el mismo diseñador gráfico).
No
tengo ninguna duda de que cualquier rebelión en los EE.UU. contra los
globalistas será atribuida a la interferencia extranjera. Como se
mencionó anteriormente, lo último que quieren las élites son movimientos
de personas libres que obstruyan el Reinico en nombre de la libertad.
Fuimos testigos de esto en Canadá, donde Trudeau anunció poderes de
emergencia unilaterales contra las protestas de los camioneros, dándose a
sí mismo niveles totalitarios de control. Incluso el gobierno ruso ha
intervenido en tales acciones públicas para impedir cualquier tipo de
impulso activista. Biden tratará de hacer lo mismo, y la guerra, incluso
una guerra regional más pequeña, le da una justificación para oprimir
la disidencia en nombre de la seguridad pública.
Curiosamente,
la ley marcial en los EE. UU. también es mucho más fácil de justificar
legal e históricamente para el gobierno siempre que se haga en respuesta
a la invasión de un enemigo extranjero. La narrativa de la influencia
rusa bien puede estar en preparación para la ley marcial en Estados
Unidos. Si esto realmente tiene éxito o no es otra cuestión.
Las consecuencias de un tiroteo en Ucrania tendrán un alcance mucho mayor que una distracción para el público estadounidense; mi intención aquí no es sugerir que sólo los estadounidenses se verán afectados. Mi idea es que hay ciertos lugares en el mundo que son naturalmente resistentes al esquema globalista, y los estadounidenses con mentalidad de libertad son un obstáculo principal. Si hay una rebelión a gran escala contra el Gran Reinicio, va a empezar aquí. Los globalistas también lo saben, por lo que los Estados Unidos estarán sin duda involucrados en el atolladero de Ucrania.
Aunque el acontecimiento sería desastroso para los ucranianos y probablemente para muchos rusos, existen amenazas subyacentes más profundas y peligrosas previstas para Estados Unidos y una guerra en Ucrania actúa como un eficaz chivo expiatorio para muchas de estas.
 |
| Senador John Mc cain dandole la mano al lider del partido neo nazi Svodoba |
Este artículo pretende ser una guía de referencia rápida para ayudar a amigos y familiares a ponerse al día sobre la historia reciente de Ucrania, un índice útil de fuentes contemporáneas o una actualización para aquellas personas que lo han olvidado.
1990
Tras la caída del Muro de Berlín y la reunificación de Alemania, varios líderes occidentales le dan garantías escritas y verbales al entonces líder soviético Mikhail Gorbachev, de que la OTAN no planea aumentar su territorio hacia el este.
En su momento, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, declaró:
«no sólo para la Unión Soviética, sino también para otros países europeos, es importante tener garantías de que si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania dentro del marco de la OTAN, ni una pulgada de la actual jurisdicción militar de la OTAN se extenderá hacia el este.”
1997
La Carta sobre una Asociación Distintiva está firmada por representantes tanto de la OTAN como de Ucrania. Este documento es un acuerdo a largo plazo en el que Ucrania avanzará gradualmente hacia la cooperación con la OTAN y eventualmente se convertirá en Estado miembro. Esto es una violación directa de las garantías dadas anteriormente.
2002
La OTAN publica su Plan de Acción OTAN-Ucrania , reafirmando su compromiso de tejer «lazos más estrechos» con Ucrania, y esbozando un plan a largo plazo para «reformas» que la hará adecuada para la «plena integración euroatlántica».
2008
La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleeza Rice, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Volodymyr Ohryzko, firman la Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania , la carta «enfatiza el compromiso continuo de los Estados Unidos para apoyar un mayor compromiso entre la OTAN y Ucrania» .
FEBRERO
Viktor Yanukovych , líder del Partido de las Regiones de Ucrania , gana las elecciones presidenciales y es nombrado cuarto presidente de Ucrania. Yanukovych es el exgobernador de Donetsk, la región en la que nació, y gana el cargo con un gran porcentaje de votos del este de Ucrania, de etnia rusa.
MAYO
Como uno de sus primeros actos como presidente, Yanukovych firma un acuerdo con Rusia, extendiendo su contrato de arrendamiento de la base naval del Mar Negro en Crimea hasta al menos 2042. Esta extensión es recibida con consternación y reproche en la prensa occidental, con un periódico preguntando: ¿El fin de la integración de Ucrania en la UE?.
The Guardian lo definió como «la señal más concreta hasta el momento de que Ucrania vuelve a estar bajo la influencia de Rusia tras la victoria de Yanukovych en las elecciones presidenciales de febrero.» También señaló que «es probable que la extensión del contrato de arrendamiento aumente la oposición a Yanukovych en las provincias occidentales de Ucrania«.
Una encuesta de PEW Research Center encuentra que la mayoría de los ucranianos se oponen a unirse a la OTAN .
JUNIO
El parlamento de Ucrania vota a favor de un nuevo proyecto de ley que prohíbe al país unirse a cualquier bloque militar. Esto, como señaló la BBC en ese momento , termina efectivamente con cualquier posibilidad de que Ucrania se una a la OTAN, acabando con un plan en el que Occidente había trabajado durante 13 años.
2012
El Partido de las Regiones de Yanukovych asegura la victoria en las elecciones parlamentarias , aumentando su número de escaños y viendo cómo su principal rival, el partido Batkivshchyna (Patria) de Arseniy Yatsenyuk , pierde 55 escaños.
Sin embargo, las elecciones también marcan la primera vez que Ucrania elige a un parlamentario de extrema derecha para su parlamento, con el partido Svoboda de Oleh Tyahnybok ganando 37 escaños y más del 10% de los votos (totalmente del oeste étnicamente ucraniano del país).
Informes de prensa contemporáneos , así como grupos de expertos como OpenDemocracy , señalan el aumento «preocupante» de la «política de extrema derecha» en Ucrania.
SEPTIEMBRE
El gabinete ucraniano aprueba por unanimidad el borrador del tan esperado Acuerdo de Asociación Ucrania-UE . Se espera que Yanokuych firme oficialmente el acuerdo en la «Cumbre de la Asociación Oriental» de la UE en Vilnius los días 28 y 29 de noviembre.
Rusia, el principal acreedor y el mayor socio comercial de Ucrania, advierte que este tratado “causará el caos”, romperá los términos de un tratado existente entre Ucrania y Rusia y provocará el colapso de la economía de Ucrania. Como contraoferta, sugieren que Ucrania firme un nuevo acuerdo con la Unión Económica Euroasiática.
NOVIEMBRE
El gobierno ucraniano emite un decreto que suspende los preparativos para el acuerdo de asociación (AA). El viceprimer ministro Yuriy Boyko advierte que los términos actuales del acuerdo “dañarían gravemente la economía” .
Las manifestaciones “pro europeas” comienzan en la plaza de Maidan a los pocos días de la emisión del decreto. Una encuesta realizada por Kyiv Post encuentra una división equitativa entre la unión a la UE y la unión aduanera euroasiática: 39% a favor, 37% en contra .
Yanukovych asiste a la Cumbre de la Asociación Oriental el día 28, pero no firma el Acuerdo de Asociación, sino que sugiere un nuevo acuerdo trilateral entre Ucrania, Rusia y la UE. Rusia está abierta a negociar tal acuerdo, pero la UE rechaza esta oferta por completo .
A pesar de no firmar el AA, Yanukovych dice a la prensa que Ucrania todavía tiene la intención de trabajar para estrechar los lazos con la UE: “no existe una alternativa para las reformas en Ucrania y una alternativa para la integración europea… Estamos por ese camino y no estamos cambiando dirección«.
El primer ministro Mykola Azarov se hizo eco de esto: “Afirmo con toda autoridad que el proceso de negociación sobre el Acuerdo de Asociación continúa, y el trabajo para acercar a nuestro país a los estándares europeos no se detiene ni un solo día”.
Sin embargo, esto se cubre de manera omnipresente en los medios occidentales como Yanukoych “negandose a firmar el acuerdo de asociación, en favor de lazos más estrechos con Rusia” .
Miles más se reúnen en la Plaza Maidan y otros comienzan a ocupar el Ayuntamiento de Kiev. Las protestas se intensifican cuando los políticos de la oposición hablan de que Yanukovych “cometió traición” y piden una repetición de las elecciones presidenciales , a pesar de que faltan solo 18 meses para las nuevas elecciones.
El 29 de noviembre los manifestantes hacen sus primeras demandas “oficiales” , incluida la renuncia inmediata de Viktor Yanukovych.
DICIEMBRE
1/12/2013 – Miles de manifestantes que cantan “revolución” asaltan las barreras metálicas erigidas por la policía antidisturbios . Los manifestantes lanzan cócteles molotov:
La policía se retira de la plaza. Más de 200 personas resultan heridas, incluidos más de 100 policías.
12/02/2013 – Los manifestantes levantan barricadas alrededor de Maidan , bloquean el acceso a los edificios gubernamentales e intentan asaltar la administración presidencial. Incluso The Guardian señala que la policía se retiró .
En una conferencia de prensa, el parlamentario de extrema derecha Oleh Tyanybohk lo llama oficialmente una “revolución” y pide que la policía y los miembros del ejército se pasen a su lado.
12/03/2013 – Escribiendo en la revista New Republic , Julia Ioffe, periodista vinculada a la CIA, elogia a los manifestantes de Maidan , citando específicamente el lanzamiento de molotovs a la policía:
Cuando llegó la policía, a diferencia de los moscovitas, no se fueron. Agitaron cadenas, arrojaron cócteles Molotov y construyeron barricadas en las calles. Tomaron edificios municipales. Casi derribaron la principal estatua de Lenin de la ciudad. Entonaron el himno nacional y corearon “¡Revolución!”
12/08/2013 – Manifestantes derriban una estatua de Lenin . Grafitti que dice «Yanukovych eres el siguiente» está garabateado en las paredes. Una efigie de la cabeza cortada de Gadaffi se lleva por la plaza mientras se grita «¡Yanukovych, el juego ha terminado!» . Kyiv Post informa de la preparación de cócteles molotov .
12/10/2013 – La policía antidisturbios de Berkut intenta derribar las barricadas y despejar la plaza. Se despliega gas lacrimógeno sin éxtio.
12/11/2013 – La subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, y el embajador de ese país, Geoffrey Pyatt, visitan las protestas y hablan con los líderes de la oposición. Se les fotografía dándose la mano y repartiendo alimentos:
Ese mismo día , Foreign Affairs , la publicación oficial del Consejo de Relaciones Exteriores, publica un artículo titulado : “Yanukovych debe irse”.
También ese mismo día, el ex presidente Leonid Kravchuk organiza una discusión política de «mesa redonda» con miembros de todos los partidos y todos los ex presidentes de Ucrania, el objetivo es calmar la crisis. Las conversaciones cuentan con la bendición de Yanukovych, la oposición se niega a asistir .
13/12/2013 – El senador estadounidense John McCain visita Kiev donde pronuncia un discurso diciendo a la multitud “Estamos aquí para apoyar su justa causa” .
Más tarde es fotografiado dándole la mano a Oleh Tyahnybok, líder del partido de neonazi Svoboda :
Las noticias del Canal 4 del Reino Unido informaron [énfasis añadido]: “Grupo de extrema derecha en el corazón de las protestas de Ucrania se reúnen con el senador estadounidense” .
2014
ENERO
14/1/2014 – La actividad de protesta resurge después de una pausa durante el período de Navidad/Año Nuevo .
15/1/2014 – En una reunión del Comité de Asuntos Exteriores del Senado de los Estados Unidos, el subsecretario de Estado adjunto Thomas Melia admite que el Departamento de Estado de los EE. UU. ha gastado 5 mil millones de dólares en “ayudar a Ucrania”.
Esto incluye 180 millones de dólares en “programas de desarrollo” para “jueces, parlamentarios [y] partidos políticos” .
16/1/2014 – Después de semanas de estancamiento, el parlamento ucraniano aprueba diez nuevos proyectos de ley . Conocidas colectivamente como las «Leyes contra las protestas», estas leyes permiten una represión estricta de las actividades de protesta, incluida la eliminación de la inmunidad parlamentaria de los parlamentarios que promueven la violencia y la eliminación de la licencia de conducir de quienes utilizan vehículos para obstruir las vías públicas.
19/1/2014 – Enfrentamientos entre la policía antidisturbios y los manifestantes en la calle Hrushevskoho, muchos de los manifestantes son de grupos de extrema derecha como Svoboda y Pravy Sector , y se les ve con símbolos y consignas neonazis .
25/1/2014 – El presidente Yanukovych se acerca a los líderes de la oposición y les ofrece un acuerdo para compartir el poder que instalaría a Yatseniyuk como primer ministro y a Vitaliy Klitschko como su adjunto. La oposición rechaza la oferta.
28/1/2014 – En un gesto de compromiso, el parlamento deroga 9 de las diez leyes de protesta, aprobando una nueva ley que otorga amnistía a todos los involucrados en las protestas , siempre que dejen de ocupar edificios gubernamentales. La oposición rechaza estos términos.
FEBRERO
7/2/2014 – Se filtra a la prensa una llamada telefónica grabada entre Nuland y Pyatt , conocida como la llamada “fuck the EU” .
En la conversación, fechada el 28 de enero, Nuland y Pyatt discuten extensamente la estructura del gabinete ucraniano una vez que Yanukovych se haya ido. Esto es todavía 25 días antes de que Yanukovych fuera destituido del poder.
Una encuesta publicada ese mismo día por el Kyiv Post encontró que más ucranianos se oponían a las protestas de Maidan que las que las apoyaban .
2/16/2014 – En otro intento de compromiso, el gobierno libera a todos los presos arrestados durante las protestas, esta vez la oposición responde, levantando su ocupación de 3 meses del ayuntamiento de Kiev .
19/2/2014 – El presidente Yanukovych declara una “tregua” en una declaración conjunta firmada por los tres principales líderes de la oposición. La declaración se comprometió a negociar por una paz duradera.
20/2/2014 – Los francotiradores abren fuego contra la multitud en Plaza Maidán, lo que provoca al menos sesenta muertos. Tanto los manifestantes como los policías mueren en los disparos. EuroNews informa que la «tregua se rompe» pocas horas después de su firma.
21/2/2014 – A pesar del derramamiento de sangre, las negociaciones continúan, dando como resultado el “Acuerdo sobre la solución de la crisis política en Ucrania” , firmado por todas las partes más los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania y Polonia.
El acuerdo requería la creación de un “Gobierno de Unidad Nacional” temporal, que sería reemplazado luego de nuevas Elecciones Presidenciales a fines de 2014. También pedía una investigación completa sobre los tiroteos en Maidan el día anterior.
Yanukovych prometió que el gobierno no declararía el estado de emergencia ni llamaría al ejército, y retiraría a toda la policía del lugar de las protestas, a cambio de que los manifestantes entregaran todos los edificios públicos y las armas ilegales.
Los líderes de los manifestantes militantes, incluido Dmitryo Yarosh del neonazi Pravy Sektor, rechazaron el acuerdo y amenazaron con asaltar el Parlamento y la Residencia Presidencial si Yanukoyvch no renunciaba de inmediato.
22/2/2014 – En lugar de cumplir con los términos del acuerdo, una vez que la policía se retiró, los manifestantes asaltaron los edificios gubernamentales y tomaron el control de Kiev. Yanukovych huye a la ciudad de Kharkiv en el este de Ucrania.
Un artículo contemporáneo del Time informó:
«El asediado presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych, huyó de Kiev el sábado cuando los manifestantes tomaron el control total de la capital de Ucrania, lo que marca un giro dramático en la crisis pocas horas después de la firma de un acuerdo de paz patrocinado por la Unión Europea […] Mientras la policía abandonaba sus puestos en todo el capital, la oposición estableció el control sobre intersecciones clave y capturó el palacio presidencial, estableciendo un perímetro alrededor de la antigua residencia de Yanukovich.»
A las pocas horas del asalto a la ciudad, el parlamento ucraniano vota para despojar a Yanukovych de su cargo por 328 votos contra 0, con más de 120 diputados ausentes de la votación. Este voto fue inconstitucional y no una forma legalmente vinculante de juicio político, de ninguna manera.
Desde la ciudad oriental de Kharkiv, Yanukovych da un discurso televisado en el que declara que sigue siendo el “presidente electo legítimo de Ucrania ” y que no tiene intención de huir del país.
24/2/2014 – El Parlamento destituye a 1/3 del Tribunal Constitucional de Ucrania de su cargo y emite una orden de arresto contra el presidente Yanukovych.
25/2/2014 – El propio Partido de las Regiones de Yanukovych lo desautoriza en el parlamento y él vuela a Rusia, alegando que su vida está en peligro.
27/2/2014 – Arseniy Yatsenyuk toma juramento como primer ministro interino de Ucrania, cargo que ocuparía después de las elecciones de mayo de 2014.
Vitaly Klitschko es relegado al cargo algo inferior de alcalde de Kiev , y Oleh Tyahnybok reanudó su cargo como un simple parlamentario.
El nuevo gobierno de Ucrania toma tal cual lo predijo Nuland en su llamada telefónica del 28 de enero .
El mismo día, Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN, dice a la prensa que “la puerta sigue abierta” para que Ucrania se una al bloque militar.
MARZO
Surgen pruebas de que los francotiradores que disparaban a la multitud no eran empleados del gobierno ucraniano, sino que disparaban a ambos bandos en un esfuerzo por avivar el caos.
Esta evidencia es presentada a la Jefa de Política Exterior de la UE, Catherine Ashton, por el Ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, en una llamada telefónica que luego se filtró a la prensa y el gobierno estonio confirmó que era genuina .
Ni la UE ni el nuevo gobierno de Ucrania hacen ningún esfuerzo por investigar estas pruebas o llevar a los asesinos ante la justicia.
El 21 de marzo, el gobierno interino de Ucrania firma oficialmente el controvertido Acuerdo de Asociación de la Unión Europea como ley.
OCTUBRE
Tras las elecciones parlamentarias de 2014, el gobierno de coalición de
cinco partidos convierte oficialmente el ingreso en la OTAN en una “prioridad nacional” .
Fuente: Off-Guardian
Entradas
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario