*En este estudio se concluye que el MMS (Dióxido de Cloro) elimina todo tipo de virus, incluido lo que llaman Coronavirus* utilizado tan sólo en pulverizacion de ambientes cerrados.
*Imaginad si lo ingerimos*
Como no hay más ciego que el que no quiere ver, inundaremos de evidencias incluso cientificas las redes no censurables.
Resumen del estudio:
En este editorial, resumimos las propiedades únicas del dióxido de cloro, que lo convierten en un agente antimicrobiano ideal e inespecífico en concentraciones inofensivas para los humanos, y revisamos investigaciones anteriores sobre la prevención de infecciones virales con ClO2 gaseoso. En base a estos antecedentes, sugerimos algunos métodos hipotéticos novedosos que utilizan dióxido de cloro para desinfectar habitaciones, prevenir infecciones humanas y ralentizar la propagación viral. Estos son métodos inespecíficos, que podrían usarse contra cualquier virus recién descubierto como primera línea de protección hasta que se desarrollen contramedidas específicas efectivas.
aqui esta el estudio para que se lo pongais a todos esos borregos idiotizados subnormalizados por la desinformacion que ni se toman la molestia de comprobar lo que les inoculan desde los medios de desinformacion masivos,y gobiernos corruptos y eugenistas
- Recuento de páginas:
- 1–11
- Fecha de publicación:
- 01 mar 2020
- Fecha de publicación en línea:
- 31 mar 2020
Introducción
Motivación
Los virus han causado muchas epidemias a lo largo de la historia humana. El nuevo coronavirus [ 10 ] es solo el último ejemplo. Un nuevo brote viral puede ser impredecible, y el desarrollo de herramientas de defensa y contramedidas específicas contra el nuevo virus sigue consumiendo mucho tiempo, incluso en la era actual de la ciencia y tecnología médicas modernas. En ausencia de medicamentos o vacunas efectivos y específicos, sería deseable tener un protocolo o sustancia inespecífica para que el virus esté inactivo, una sustancia / protocolo, que podría aplicarse cada vez que se produzca un nuevo brote viral.Esto es especialmente importante en los casos en que el nuevo virus emergente es tan infeccioso como el SARS-CoV-2 [ 4 ].
Objetivo y estructura de la presente comunicación.
En este editorial, proponemos considerar la posibilidad de desarrollar e implementar protocolos antivirales mediante la aplicación de soluciones acuosas de dióxido de cloro (ClO 2 ) de alta pureza . El objetivo de esta propuesta es iniciar una investigación que pueda conducir a la introducción de protocolos antivirales prácticos y efectivos. Con este fin, primero discutimos algunas propiedades importantes de la molécula deClO 2 , que la convierten en un agente antiviral ventajoso, luego se revisarán algunos resultados anteriores de la aplicación de gas ClO 2 contra virus. Finalmente, planteamos la hipótesis de métodos para controlar la propagación de infecciones virales utilizando soluciones acuosas de ClO 2 .
Experiencia previa y antecedentes de uso de ClO 2 como agente antiviral
Inactivar virus con ClO 2 en fase acuosa
Hasta donde sabemos, una solución acuosa de ClO 2 es capaz de inactivar todo tipo de virus. Los desinfectantes (en fase acuosa) se comparan por sus valores de CT, que es la concentración (medida en mg / L) multiplicada por el tiempo de contacto (medido en minutos). En las tablas de CT, ClO 2 está indicado para virus en general, sin mencionar ninguna exención. Por ejemplo, según [ 6 ], se necesita un valor de CT de 8.4 mg × min / L para lograr una inactivación de virus de cuatro órdenes de magnitud ("4 log" o "99.99%") en un medio acuoso a 25 ° C.
Mecanismo químico de la inactivación del virus: reacción de ClO 2 con residuos de aminoácidos.
En 1986, Noss et al. [ 19 ] demostró que la inactivación del virus bacteriano f2 por ClO 2 se debió a sus reacciones con las proteínas de la cápside viral, y casi no se produjo la inactivación del ARN viral infeccioso [ 8 ] cuando se trató con ClO 2 por separado. Encontraron [ 19 ], sin embargo, que tres restos químicos discretos en la proteína viral, a saber, los residuos de aminoácidos de cisteína, tirosina y triptófano pudieron reaccionar con ClO 2 rápidamente. En 1987, Tan et al. [ 28 ] probó la reactividad del ClO 2 en 21 aminoácidos libres. El ClO 2 reaccionó solo con seis aminoácidos disueltos en tampón de fosfato de sodio 0,1 M, pH 6,0. La reacción con cisteína, triptófano y tirosina fue demasiado rápida para ser seguida por su técnica. Otros tres aminoácidos (histidina, hidroxiprolina y prolina) reaccionaron con ClO 2 mucho más lentamente, a una velocidad medible.
La reactividad de los tres aminoácidos de reacción rápida (cisteína [ 12 ], tirosina [ 17 ] y triptófano [ 27 ]) se estudió en el laboratorio de Margerum entre 2005 y 2008. Descubrieron que la cisteína tenía la mayor reactividad entre estos aminoácidos. A partir de sus datos experimentales calcularon constantes de segundo orden (a pH 7.0, 25 ° C y 1 M de fuerza iónica) y obtuvieron la siguiente secuencia: cisteína 6.9 × 10 6 M −1 s −1 >> tirosina 1.3 × 10 5 M −1 s −1 > triptófano 3.4 × 10 4 M −1 s −1 >> guanosina 5′-monofosfato 4.5 × 10 2 M −1 s −1 . (Estudiaron la guanosina 5′-monofosfato [ 18 ] como un compuesto modelo para la guanina en ácidos nucleicos. Los datos presentados aquí se toman de la Tabla 3 de la referencia [ 18 ]).
En 2007, Ogata [ 22 ] descubrió que la actividad antimicrobiana del ClO 2 se basa en la desnaturalización de ciertas proteínas, que se debe principalmente a la modificación oxidativa de los residuos de triptófano y tirosina de las dos proteínas modelo (albúmina sérica bovina y glucosa-6). -fosfato deshidrogenasa) utilizado en sus experimentos. En 2012, fue nuevamente Ogata quien demostró [ 23 ] que la inactivación del virus de la influenza por ClO 2 fue causada por la oxidación de un residuo de triptófano (W153) en la hemaglutinina (una proteína de pico del virus), aboliendo así su capacidad de unión al receptor .
En este contexto, es interesante observar que la proteína espiga del nuevo coronavirus SARS_CoV-2 contiene 54 tirosina, 12 triptófano y 40 residuos de cisteína [ 29 ]. Si suponemos que en una solución acuosa todos estos residuos pueden reaccionar con ClO 2 al igual que los aminoácidos libres, entonces la inactivación de los virus puede ser extremadamente rápida incluso en un diluido (p. Ej., En un 0.1 mg / L )Solución de ClO 2 .
ClO 2 es un gas soluble en agua
Aunque el dióxido de cloro en sí mismo es un gas, es altamente soluble en agua. Cuando tanto el aire como el agua están presentes, el ClO 2 se distribuye entre las dos fases en una relación de equilibrio determinada por la temperatura. Este coeficiente de distribución de ClO 2 fue determinado por Ishi [ 11 ] en 1958. El coeficiente de distribución, γ = [ClO 2 ] G / [ClO 2 ] L da la relación de las concentraciones expresadas en las mismas unidades en el gas y el acuoso. fases (p. ej., g / L) y cambios en función de la temperatura. Por ejemplo, a 20 ° C γ = 0.0316, lo que indica que en equilibrio 1 cm 3 de fase acuosa contiene (0.0316) -1 = 31.6 veces más moléculas de ClO 2 que 1 cm 3 de fase gaseosa.
En la práctica, las concentraciones en las dos fases generalmente se dan en ppm. Sin embargo, estos números adimensionales se definen de manera diferente en las fases gaseosa y líquida como ppm (V / V) y ppm (m / m), respectivamente. Por lo tanto, para fines prácticos, necesitamos un coeficiente de distribución, que proporcione la relación entre estas concentraciones. El cálculo directo da como resultado que el coeficiente de distribución en términos de ppm es 357 veces el coeficiente de distribución en términos de (g / L), por lo que a 20 ° C γ ppm = 11.3. Por lo tanto, la siguiente fórmula se puede utilizar para calcular laconcentración de ClO 2 de la fase gaseosa en equilibrio con una solución de ClO 2 a 20 ° C:
Inactivar virus con ClO 2 en fase gaseosa
Las reacciones de inactivación del virus (las reacciones de ClO 2 con los tres aminoácidos) tienen lugar en un medio acuoso; en consecuencia, ClO 2 puede inactivar microbios solo en su estado húmedo. Por lo tanto, el gas ClO 2 que se humedece puede ser un agente ideal contra virus tanto en estado húmedo como seco.Los virus que son transportados por las gotas de agua podrían ser fácilmente inactivados incluso por elgas ClO 2 debido a la alta solubilidad del ClO 2 en agua [ 11 ]. Un gas seco de ClO 2 sería inapropiado ya que el contenido de agua de la gotita acuosa podría evaporarse, y en ausencia de medio acuoso, las reacciones de ClO 2 se ralentizan extremadamente. De hecho, Morino et al. [ 16 ] informaron que cuando se aplica una baja concentración de ClO 2 en la fase gaseosa contra el FCV en estado seco, la humedad atmosférica, al menos un 75-85% de humedad relativa, es indispensable para inactivar los virus. La ventaja de usar un gas de ClO 2 humedecido es que su contenido de agua también puede humedecer los virus en un ambiente seco. La mayoría de los virus se encuentran en superficies duras en interiores, pero una pequeña fracción de virus nacen en el aire, unidos a partículas de polvo, que también pueden transportar un solo microbio o un agregado de microbios. Por lo tanto, es un requisito previo para una desinfección efectiva que todos los microbios en todas las partes de la habitación deben estar húmedos y deben estar en contacto con ClO 2 .Si se rocía suficiente solución acuosa de ClO 2 en la habitación, las gotas saturarán la atmósfera con vapor de agua en todas partes, además, la atmósfera también contendrá ClO 2 gaseoso en todas partes. La gran ventaja de este método es que H 2 O y ClO 2 moléculas de la fase de gas pueden alcanzar los microbios en cada pequeña esquina de la habitación. Las gotas de agua finamente dispersas que contienen ClO 2disuelto pueden crear un entorno ventajoso para mantener tales condiciones durante más tiempo.
Este método que utiliza una alta concentración de ClO 2 permite la desinfección rápida de habitaciones cuando no hay personas presentes, por ejemplo, unidades de cuidados intensivos, edificios utilizados como cuarentena o vehículos de transporte público. Sin embargo, la aplicación de gas ClO 2 es limitada cuando hay personas presentes, ya que es perjudicial para humanos y animales por encima de ciertas concentraciones. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de los EE. UU. (OSHA) limita la concentración de gas ClO 2 permitida en el aire del lugar de trabajo a 0.1 ppm (V / V) promedio ponderado en el tiempo (TWA) para una exposición de 8 h, y a 0.3 ppm temporalmente más alto Límite de exposición a corto plazo (STEL) solo por un período de 15 minutos [ 30 ].
Investigaciones previas sobre la prevención de infecciones virales con ClO 2 gaseoso
Ogata [ 21 ] se dio cuenta primero de que ClO 2 es capaz de inactivar virus incluso por debajo del límite de 0.1 ppm (OSHA TWA) que está en concentraciones que no son dañinas para los humanos. En 2008, Ogata y Shibata [ 25 ] demostraron que la infección de ratones con el virus de la influenza A aplicado en un aerosol puede prevenirse con gas ClO 2 presente en una concentración de 0.03 ppm en el aire, que es solo el 30% del nivel de exposición TWA permitido para humanos en un lugar de trabajo. Llegaron a la conclusión de que "el gas ClO 2 podría, por lo tanto, ser útil como herramienta preventiva contra la gripe en lugares de actividad humana sin necesidad de evacuación". Incluso han intentado disminuir la incidencia de infecciones de humos entre los escolares mediante la aplicación de bajas concentraciones de gas ClO 2 en un aula [ 24 ].
A pesar de estos resultados iniciales prometedores, no tenemos conocimiento de ninguna aplicación a mayor escala de este método en la última década. Hay dos problemas que podrían dificultar la adopción generalizada de este método:
- Con la técnica aplicada por los autores citados anteriormente, no es una tarea fácil lograr y mantener unaconcentración muy baja de ClO 2 en un gran espacio y durante mucho tiempo, lo cual es un requisito previo para lograr un nivel satisfactorio de inactivación del virus.
- No se entiende por qué los niveles bajos de ClO 2 no son perjudiciales para los humanos o los animales y siguen siendo eficaces contra los virus.
Tamaño efecto selectivo de ClO 2
Aunque los residuos de cisteína, tirosina y triptófano también se pueden encontrar en los tejidos humanos, el ClO 2 es mucho menos tóxico para humanos o animales que para los microbios (bacterias, hongos y virus). Noszticzius y col. [ 20 ] descubrieron que la razón principal de esta selectividad entre humanos y microbios no se basa en sus diferentes bioquímicas sino en sus diferentes tamaños. Basado en experimentos y cálculos utilizando un modelo de reacción-difusión Noszticzius et al. [ 20 ] descubrieron que el tiempo de muerte de un organismo vivo es proporcional al cuadrado de su tamaño característico (p. Ej., Su diámetro), por lo que los pequeños serán asesinados extremadamente rápido. Sus cálculos indicaron que una bacteria de 1 μm de diámetro moriría en una solución de ClO 2 de 300 mg / L dentro de 3 ms, e incluso en una solución de ClO 2 de 0.25 mg / L mucho más diluida se eliminaría en solo 3.6 s. Durante este tiempo, el ClO 2 llega a todas las partes de la célula y la mata destruyendo sus proteínas que contienen cisteína, tirosina y triptófano, que son esenciales para los procesos de la vida.
El papel protector del glutatión contra la oxidación de ClO 2 en una célula viva
De acuerdo con Ison et al. [ 12 ] el glutatión reacciona con ClO 2 a una velocidad, que es incluso más alta que la velocidad de la reacción muy rápida de ClO 2 - cisteína. Cuando ClO 2 entra en contacto con una célula viva que contiene glutatión, al principio la concentración de ClO 2 permanece muy baja incluso en el punto de entrada a la célula debido a esta reacción rápida. Como una molécula pequeña, el glutatión también puede difundirse rápidamente al punto de entrada desde otras partes de la célula que consumen la mayor parte del ClO 2 allí, y evitando que llegue a los residuos de cisteína, tirosina y triptófano de las proteínas en la mayor parte de las células. citoplasma. En consecuencia, la baja concentración inicial de ClO 2 no puede causar demasiado daño. Sin embargo, la entrada continua de ClO 2 finalmente puede agotar la capacidad de glutatión (y otros antioxidantes) de la célula, incluso si la célula produce dichos antioxidantes continuamente. En este punto, el ClO 2 puede entrar en las zonas previamente protegidas de la célula y reaccionar con los residuos de aminoácidos reactivos, provocando la desnaturalización de las proteínas afectadas y, en última instancia, la muerte celular.
El efecto del glutatión y otras pequeñas moléculas antioxidantes presentes en las células vivas no se tuvo en cuenta en los cálculos teóricos de Noszticzius et al. [ 20 ] Sus experimentos se realizaron en una membrana animal no viva y lavada, donde las proteínas reactivas fijadas a la membrana estaban presentes, pero el glutatión y otras moléculas pequeñas estaban ausentes. Sin embargo, una célula viva produce continuamente estos antioxidantes, por lo que su papel no puede ser descuidado. De hecho, observando la dinámica de desinfección medida experimentalmente de una solución de ClO 2 de 0.25 mg / L contra la bacteria Escherichia coli [ 2 ], podemos ver una tasa de desinfección, que es sorprendentemente rápida pero aún un orden de magnitud más lenta que la estimación teórica. Es razonable suponer que el efecto retardador de estas pequeñas moléculas reductoras es responsable de esa desviación.
Protección de los tejidos humanos contra el efecto oxidativo del ClO 2.
Las células humanas también contienen glutatión en concentraciones mM, así como otros antioxidantes como la vitamina C y E, que trabajan junto con el glutatión para reducir el ClO 2 [ 7 ]. Como una célula humana es mucho más grande que una bacteria, en consecuencia, su reserva de glutatión y su potencial de producción de glutatión también son mayores, por lo que incluso una célula humana aislada puede sobrevivir mucho más tiempo en un entorno de ClO 2 que una bacteria planctónica. Teniendo en cuenta que las células humanas no están aisladas sino que forman tejidos, su reserva de glutatión puede ser de muchos órdenes de magnitud mayor que la de una bacteria planctónica. Además, en los organismos multicelulares, la circulación transporta antioxidantes continuamente a las células del tejido afectado por un ataque de ClO 2 , lo que les ayuda a sobrevivir. Esto fortalece el efecto de selectividad de tamaño y explica la sorprendente observación [ 15 ] de que las soluciones de ClO 2 que pueden matar las bacterias planctónicas en una fracción de segundo pueden consumirse, ya que son seguras para que los humanos las beban en una pequeña cantidad ( por ejemplo, beber 1 L de solución de ClO 2 de 24 mg / L en dos porciones en un solo día no causó efectos observables en humanos [ 15 ]).
El efecto del ClO 2 en el pulmón
Si bien los tejidos humanos no son muy sensibles al ClO 2 en general, los pulmones deben considerarse de manera diferente. Esto se debe a que el tabique interalveolar que separa el espacio aéreo de un alveolo del torrente sanguíneo de la luz capilar es muy delgado. Esa barrera de difusión en el pulmón humano tiene un grosor de solo 2 μm [ 1 ] para facilitar un intercambio eficiente de difusión de oxígeno y dióxido de carbono entre el aire y la sangre. El alvéolo está cubierto por una capa delgada de líquido de revestimiento llamado líquido de revestimiento pulmonar epitelial (ELF) o hipofase. El ELF tiene solo 0.2 μm de grosor en los alvéolos de rata [ 1, 13 ]. Contiene glutatión [ 3 ] y otros antioxidantes como los ácidos ascórbico y úrico [ 5]. Es notable, que la concentración de ácido ascórbico es 2.5 veces, y la concentración de glutatión es más de 100 veces mayor en el ELF que en el plasma. La función normal de estos antioxidantes no enzimáticos en el ELF es proteger las células epiteliales de las especies reactivas de oxígeno (ROS) como los radicales superóxido o el peróxido de hidrógeno, que son productos tóxicos del metabolismo. También pueden defender el pulmón contra otros gases tóxicos como el ozono (O 3 ), el dióxido de nitrógeno (NO 2 ) o el ClO2 . Sin embargo, altas cantidades de ClO 2 pueden consumir todos los agentes reductores en el ELF, momento en el cual el ClO 2 comienza a reaccionar con las células epiteliales causando un daño en crecimiento continuo a estas células. Se sabe que las concentraciones más altas de gas ClO 2 pueden ser letales. Sin embargo, es razonable suponer que el efecto del ClO 2 en el pulmón depende no solo de su concentración en la fase gaseosa sino también del tiempo de contacto. Por lo tanto, al considerar el impacto del ClO 2 en el pulmón, sería lógico considerar el producto CT (concentración) × (tiempo de contacto) de una manera similar a la de los microbios.
Estimación del tiempo de inactivación de virus.
En el caso de los virus, el mecanismo de inactivación difiere del de las bacterias u otras células. Es factible suponer que el tiempo de inactivación de un virus es probablemente mucho más corto que el tiempo de inactivación de una bacteria en las mismas condiciones ( concentración de ClO 2 , temperatura, etc.). Los siguientes argumentos respaldan esta suposición:
- Los virus son aproximadamente un orden de magnitud más pequeños que las bacterias, por ejemplo, el diámetro de SARS_CoV-2 es de aproximadamente 120 nm [ 9 ]. El tiempo de muerte de un virus introducido en [ 20 ] sería de 1 a 2 órdenes de magnitud más corto que el de una bacteria, es decir, la reacción controlada por difusión con ClO 2 ocurriría en una escala de tiempo más corta en todo el volumen del virus.
- No es necesario que el gas ClO 2 penetre en el virus para inactivarlo. Es suficiente si el ClO 2 reacciona con uno o algunos de los residuos de aminoácidos de cisteína, tirosina y triptófano de la espiga, que se encuentran en la superficie del virus. Esto significa que el enfoque teórico de la ref. [ 20 ] sobreestima el tiempo de inactivación de los virus. Por un lado, debido a que la difusión es extremadamente rápida en una escala de longitud de 0.1 μm, probablemente no está limitando la velocidad de las reacciones. Por otro lado, el ClO 2 puede alcanzar una gran parte de los residuos de aminoácidos reactivos de la espiga sin penetrar a través de la envoltura proteica del virus.
- Los virus no contienen tioles moleculares protectores pequeños como el glutatión u otros productos metabólicos protectores moleculares pequeños, porque los virus no tienen metabolismo. A este respecto, los virus deberían ser mucho más vulnerables que las bacterias a un ataque de ClO 2 .
Todos estos hechos sugieren que una vez que ClO 2 entra en contacto con la superficie de un virus, su inactivación es rápida. Sin embargo, un virus listo para infectar una célula está típicamente en fase acuosa, por ejemplo, en una gotita de fluido, o en el fluido de revestimiento epitelial que cubre las membranas mucosas. El tamaño de estas fases acuosas es mucho mayor que el del virus. Por lo tanto, en tales casos, el paso limitante de la velocidad probablemente sea la difusión de ClO 2 en el agua y la reacción con otras sustancias. El tiempo requerido para inactivar el virus en sí mismo sería corto en comparación con el tiempo necesario para transportar suficientes moléculas de ClO 2 al virus.
Sugerencias para prevenir la propagación de infecciones virales con ClO 2
Sobre la base de los argumentos anteriores, ahora se presentarán algunas propuestas sobre cómo lassoluciones acuosas de ClO 2 podrían aplicarse para fines de desinfección global y local (personal). Muchas de estas proposiciones se basan en hipótesis y, por lo tanto, solo pueden aplicarse después de una cuidadosa investigación. Es un objetivo del presente trabajo iniciar la investigación para verificar estas hipótesis y propuestas de manera experimental, lo que podría conducir a nuevas aplicaciones de soluciones de ClO 2 de alta pureza contra infecciones virales u otras infecciones. Estas ideas pueden madurar aún más en el tiempo, pero debido a la amenaza de una pandemia global, hemos optado por avanzar rápidamente.
Prevención global
Desinfección de espacios de aire, superficies duras y personas simultáneamente consoluciones acuosas de ClO 2
Lo que estamos proponiendo aquí es básicamente la misma idea que ya ha propuesto Ogata et al. [ 21, 24, 25 ]: es posible crear atmósferas de ClO 2 que pueden ser seguras para los humanos pero al mismo tiempo perjudiciales para los microbios. Sin embargo, existen diferencias entre sus propuestas y las nuestras. El grupo de Ogata consideraba la concentración de ClO 2 (C) de la atmósfera como el único parámetro importante del tratamiento. Propusieron aplicar una concentración de ClO 2 por debajo del límite de OSHA de 0.1 ppm (V / V), por un tiempo que sea necesario para inactivar los microbios. Con tal método, sin embargo, el tiempo de contacto necesario (T) puede ser muy largo. Aquí sugerimos considerar el producto CT como el parámetro de desinfección. De esta manera, es posible aplicar concentraciones de ClO 2 porencima del límite de OSHA pero solo por un tiempo limitado. La ventaja de este método es que a medida que se aplican valores de C más altos, los tiempos de contacto necesarios pueden ser mucho más cortos.La idea se ilustrará con un ejemplo numérico a continuación.
Otra diferencia importante es que el método de Ogata se enfoca principalmente en el papel del gas ClO 2 , mientras que enfatizamos la importancia del uso simultáneo de gases ClO 2 y H 2 O, como lo confirman las observaciones de Morino et al. [ 16 ] Para este propósito, sugerimos una nueva forma de crear unaatmósfera de ClO 2 : aplicar soluciones acuosas de ClO 2 que puedan establecer concentraciones deequilibrio de ClO 2 y H 2 O en la atmósfera, cuando se pulverizan en el aire. Las soluciones acuosas también son más fáciles de manejar que mantener niveles estables y muy bajos de ClO 2 en corrientes de gas continuas.
Es aconsejable aplicar soluciones de ClO 2 de alta pureza para pulverizar para evitar efectos secundarios no deseados en las personas o las superficies tratadas. Las soluciones de ClO 2 de alta pureza se evaporan sin dejar residuos ni rastros.
Un ejemplo numérico ilustrativo.
Supongamos que queremos desinfectar un espacio cerrado rociando un poco de solución acuosa de ClO 2 .La concentración de equilibrio de ClO 2 c aire en el gas y c w, e en la fase líquida se puede calcular a partir de la distribución de equilibrio vapor-líquido medida por Ishi [ 11 ]:
Con la ayuda de las dos ecuaciones anteriores Cw , e
Supongamos que aplicamos V w = 20 ml de c w0 = 40 ppm (m / m) de solución acuosa de ClO 2 en un aire V= 1 m 3 de espacio cerrado.
A 20 ° C, el valor del coeficiente de distribución es γ = 0.0316 (datos de Ishi [ 11 ]) cuando todas las concentraciones se dan en las mismas unidades (p. Ej., En mg / L), y es γ ppm = 11.3 (ver sección ClO 2 es un gas soluble en agua ) cuando se usan ppm (m / m) y ppm (V / V) en las fases acuosa y gaseosa, respectivamente. Sustituyendo nuestros datos, los resultados son
Este resultado está justo por debajo del valor OSHA STEL (límite de exposición a corto plazo) que es de 0.30 ppm (V / V) durante 15 min. Según OSHA, STEL es la exposición promedio aceptable durante un corto período de tiempo, generalmente 15 minutos, siempre que no se exceda el promedio ponderado en el tiempo (TWA). Si una persona está expuesta a 0,30 ppm durante 15 minutos, y justo después de eso permanece en una atmósfera libre de ClO 2 durante 30 minutos, entonces el valor de TWA para este período completo de 45 minutos es solo el aceptable 0.10 ppm. Todo esto significa que la exposición de una persona a unaatmósfera de 0,30 ppm de ClO 2 durante 15 minutos en una sola ocasión, o incluso aplicar ese tratamiento periódicamente con pausas de 30 minutos dentro de un período de 8 h, no debería causar ningún problema de salud.
Preguntas y comentarios
- Es una pregunta importante, si una estancia de 15 minutos en una atmósfera de ClO 2 de 0.29 ppm (V / V) es suficiente para inactivar los virus presentes. Con respecto a la atmósfera húmeda, podemos suponer que los virus también están húmedos, o incluso que se pueden encontrar en pequeñas gotas de agua que contienen 0.025 ppm (m / m) ClO 2 . No tenemos datos directos sobre el tiempo de inactivación de los virus en una solución de este tipo, pero tenemos un valor de tiempo de muerte estimado de 15 ± 5 s para una bacteria E. coli en una solución de ClO 2 de 0.25 ppm (m / m) [ 2 ]. Es razonable suponer que el tiempo de muerte sería 10 veces más largo en una solución diluida 10 veces más, es decir, 150 s = 2.5 min. Como los virus probablemente se inactivan más rápido que las bacterias, y 15 minutos es seis veces más que los 2,5 minutos estimados para E. coli , dicho método puede ser exitoso, al menos en teoría.
- Para probar dicho método, sugerimos construir salas especiales de desinfección con un volumen mayor. Comenzar tales experimentos sería altamente deseable, porque este método podría ser una defensa efectiva no específica contra todo tipo de virus y podría ayudar a contener brotes virales.
Prevención local. Técnicas de desinfección personal contra infecciones virales.
Desinfección de la boca y del tracto respiratorio superior con gárgaras
Se sabe que el coronavirus epidémico actual está presente en la boca y en el tracto respiratorio superior e inferior, pero causa infecciones graves solo en el tracto respiratorio inferior, especialmente en el pulmón. El período de incubación de la enfermedad es de varios días, pero el virus a menudo se puede detectar en muestras tomadas del tracto respiratorio superior unos días antes de que aparezcan los síntomas. Como se discutió en un capítulo anterior, el dióxido de cloro ciertamente inactivará el virus. Con las gárgaras, se puede acceder al tracto respiratorio superior a excepción de la cavidad nasal, pero también se puede acceder mediante, por ejemplo, gotas nasales o tampones impregnados. Estas partes se pueden desinfectar enjuagándolas regularmente con soluciones de dióxido de cloro de alta pureza disponibles comercialmente [ 31 ], por lo que la cantidad de virus puede reducirse significativamente en la boca y en el tracto respiratorio superior. No podemos estar seguros de que tal tratamiento sea suficiente para prevenir el desarrollo de la enfermedad, ya que los virus que viven en otras partes del cuerpo pueden sobrevivir. Sin embargo, la desactivación de parte de los virus con dicho tratamiento seguramente ayuda al sistema inmunitario a luchar contra la enfermedad. A este respecto, es interesante observar que los investigadores japoneses han demostrado [ 26 ] que hacer gárgaras regularmente con agua potable ha reducido la incidencia de infecciones del tracto respiratorio superior en un grado estadísticamente significativo. El efecto se explicó por el hecho de que el agua potable utilizada en los experimentos contenía 0,5 mg / L de cloro, que se utilizó para desinfectar el agua. Observamos aquí que en ciertos lugares se aplica dióxido de cloro para la desinfección del agua potable en lugar del cloro.
Desinfección de la vía respiratoria inferior.
El primer problema es cómo el ClO 2 puede introducirse de manera segura en el tracto respiratorio inferior.Para este propósito, cualquier técnica de inhalación podría aplicarse utilizando aerosoles de gotas de agua que contienen ClO 2 [ 14 ].
El segundo y más importante problema es ¿cuánto ClO 2 se puede inhalar sin dañar el pulmón? Sería útil conocer la dosis de ClO 2 que aún no es dañina para el pulmón. Hasta donde sabemos, dichos datos directos no están disponibles en la literatura, pero pueden calcularse a partir de otros datos. El punto de partida para tal cálculo es el valor de OSHA STEL [ 30 ], según el cual 0.30 ppm de ClO 2 en la atmósfera del lugar de trabajo es tolerable por un período de 15 minutos sin ningún daño. El volumen de aire inhalado por un trabajador durante 15 minutos es 15 veces el denominado "volumen de ventilación minuto" [ 32 ]. De acuerdo con la Tabla 3 de la ref. [ 32 ], durante actividades ligeras, por ejemplo, cuando se está sentado en un automóvil, el volumen minuto es de alrededor de 12 L, por lo tanto, el aire inhalado total es de aproximadamente 180 L. En el caso de una concentración de 0.30 ppm, la cantidad total inhalada de ClO 2es 54 µL, que es (a 20 ° C) 2.25 µmol ≈ 0.15 mg ClO 2 . Asumiendo una actividad más vigorosa, puede ser dos veces más, 0.30 mg.
Este cálculo aproximado indica que aproximadamente esta es la cantidad de ClO 2 , que el pulmón puede tolerar. El límite de OSHA probablemente aplicó altos factores de seguridad, por lo tanto, el límite real debería ser mayor.
Sugerimos que se realicen experimentos con animales para obtener valores experimentales para la toxicidad pulmonar de ClO 2 . Además, sería importante verificar en experimentos con animales adicionales, si el ClO 2 aplicado en una cantidad no tóxica es capaz de tratar infecciones pulmonares causadas por bacterias o virus.
Conclusión
En este editorial, resumimos las propiedades únicas del dióxido de cloro, que lo convierten en un agente antimicrobiano ideal e inespecífico en concentraciones inofensivas para los humanos, y revisamos investigaciones previas sobre la prevención de infecciones virales con ClO 2 gaseoso . En base a estos antecedentes, sugerimos algunos métodos hipotéticos novedosos que utilizan dióxido de cloro para desinfectar habitaciones, prevenir infecciones humanas y ralentizar la propagación viral. Estos son métodos inespecíficos, que podrían usarse contra cualquier virus recién descubierto como primera línea de protección hasta que se desarrollen contramedidas específicas efectivas.
Conflicto de intereses
Zoltán Noszticzius, Maria Wittmann y Kristóf Kály-Kullai son co-inventores de la patente europea 2069232 "Método de permeación y aparato para preparar fluidos que contienen dióxido de cloro de alta pureza".Zoltán Noszticzius es fundador y propietario de Solumium Ltd (una empresa que produce dióxido de cloro), mientras que Kristóf Kály-Kullai es su empleado remunerado.
Referencias
- 1. ↑Bastacky J , Lee CY , Goerke J , Koushafar H , Yager D , Kenaga L , lacapa de revestimiento alveolar es delgada y continua: microscopía electrónica de barrido a baja temperatura de pulmón de rata. J Appl Physiol1995; 79(5):1615-28,https://doi.org/10.1152/jappl.1995.79.5.1615.
- 2. ↑Benarde MA , nieve WB , Oliveri VP , Davidson B . Cinética y mecanismo de desinfección bacteriana por dióxido de cloro. Appl Microbiol1967; 15(2):257-65.
- 3. ↑Cantin AM , North SL , Hubbard RC , Crystal RG . El líquido de revestimiento epitelial alveolar normal contiene altos niveles de glutatión. J Appl Physiol1987; 63(1):152-7,https://doi.org/10.1152/jappl.1987.63.1.152.
- 4. ↑Cao Z , Zhang Q , Lu X , Pfeiffer D , Jia Z , Song H ,Estimando el número de reproducción efectiva del 2019-nCoV en China. Disponible en línea enhttp.medxriv.org; 29 de enero; 2020;https://doi.org/10.1101/2020.01.27.20018952.
- 5. ↑Cruz CE , van der Vliet A , O'Neill CA , Louie S , Halliwell B . Oxidantes, antioxidantes y fluidos de revestimiento del tracto respiratorio. Environ Health Perspect1994; 102(Suppl 10.):185-91,https://doi.org/10.1289/ehp.94102s10185.
- 6. ↑Manual de orientación de la EPA para el cumplimiento de los requisitos de filtración y desinfección para fuentes de agua públicas ( AWWA ; 1991 ). Tabla C-9: valores de CT para la inactivación de virus por dióxido de cloro. Disponible en http://www.opssys.com/InstantKB/article.aspx?id=14495 .
- 7. ↑Forman HJ , Zhang H , Rinna A . Glutatión: descripción general de sus funciones protectoras, medición y biosíntesis. Mol Aspects Med2009; 30(1–2):1-12,https://doi.org/10.1016/j.mam.2008.08.006.
- 8. ↑Hauchman FS , Noss CI , Olivieri VP . Reactividad del dióxido de cloro con ácidos nucleicos. Water Res1986; 20(3):357-61,https://doi.org/10.1016/0043-1354(86)90083-7.
- 10. ↑Hui DS , Azhar EI , Madani TA , Ntoumi F , Kock R , Dar O ,La continua amenaza epidémica 2019-nCoV de nuevos coronavirus para la salud global: el último brote de coronavirus novedoso de 2019 en Wuhan, China. Int J Infect Dis2020; 91:264-6,https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.01.009.
- 11. ↑Ishi G . Solubilidad del dióxido de cloro. Chem Eng Japan1958; 22(3):153-4,https://doi.org/10.1252/kakoronbunshu1953.22.153.
- 12. ↑Ison A , Odeh IN , Margerum DW . Cinética y mecanismos de dióxido de cloro y oxidaciones de clorito de cisteína y glutatión. Inorg Chem2006; 45:8 768-75,https://doi.org/10.1021/ic0609554.
- 13)Knudsen L , Ochs M . La micromecánica de los alvéolos pulmonares: estructura y función de los componentes tensioactivos y tisulares. Revisión Histochem Cell Biol2018; 150:661-76,https://doi.org/10.1007/s00418-018-1747-9.
- 15. ↑Lubbers JR , Chauan SR , Bianchine JR . Evaluaciones clínicas controladas de dióxido de cloro, clorito y clorato en el hombre. Environ Health Perspect1982; 46:57-62,https://doi.org/10.1289/ehp.824657.
- 16. ↑Morino H , Fukuda T , Miura T , Lee C , Shibata T , Sanekata T . Inactivación de calicivirus felino, un sustituto de Norovirus, por gas de dióxido de cloro. Biocontrol Sci2009; 14:147-53,https://doi.org/10.4265/bio.14.147.
- 17. ↑Napolitano MJ , Green BJ , Nicoson JS , Margerum DW . Oxidaciones de dióxido de cloro de tirosina, N-acetiltirosina y Dopa. Chem Res Toxicol2005; 18:501-8,https://doi.org/10.1021/tx049697i.
- 18. ↑Napolitano MJ , Stewart DJ , Margerum DW . Oxidación de dióxido de cloro de guanosina 5′-monofosfato. Chem Res Toxicol2006; 19:1451-8,https://doi.org/10.1021/tx060124a.
- 19. ↑Noss CI , Hauchman FS , Olivieri VP . Reactividad del dióxido de cloro con proteínas. Res agua.1986; 20(3):351-356,https://doi.org/10.1016/0043-1354(86)90083-7.
- 20. ↑Noszticzius Z , Wittmann M , Kály-Kullai K , Beregvári Z , Kiss I , Rosivall L , eldióxido de cloro es un agente antimicrobiano de tamaño selectivo. PloS One2013;8(11):e79157,https://doi.org/10.1371/journal.pone.0079157.
- 21. ↑Ogata N . Gas de dióxido de cloro para su uso en el tratamiento de infecciones por virus respiratorios. Especificación de patente europea EP 1955719 B1. Prioridad a JP 2005342503; 2005.
- 22. ↑Ogata N . Desnaturalización de proteínas por dióxido de cloro: modificación oxidativa de los residuos de triptófano y tirosina. Bioquímica2007; 46:4898-911,https://doi.org/10.1021/bi061827u.
- 23. ↑Ogata N . Inactivación de la hemaglutinina del virus de la influenza por dióxido de cloro: oxidación del residuo de triptófano 153 conservado en el sitio de unión al receptor. J Gen Virol2012; 93:2558-63,https://doi.org/10.1099/vir.0.044263-0.
- 24. ↑Ogata N , Shibata T . Efecto del dióxido de cloro gaseoso de concentración extremadamente baja sobre el absentismo de los escolares. Int J Med Med Sci2009; 1(7):288-9.
- 25. ↑Ogata N , Shibata T . Efecto protector de baja concentración de gas dióxido de cloro contra la infección por influenza A virus. J Gen Virol2008; 89:60-7,https://doi.org/10.1099/vir.0.83393-0.
- 26. ↑Satomura K , Kitamura T , Kawamura T , Shimbo T , Watanabe M , Kamei M ,Grandes investigadores del resfriado: prevención de infecciones del tracto respiratorio superior mediante gárgaras. Un ensayo aleatorizado. Am J PrevMed2005; 29:302-7,https://doi.org/10.1016/j.amepre.2005.06.013.
- 27. ↑Stewart DJ , Napolitano MJ , Bakhmutova-Albert EV , Margerum DW . Cinética y mecanismos de oxidación de dióxido de cloro del triptófano. Inorg Chem2008; 47:1639-47,https://doi.org/10.1021/ic701761p.
- 28. ↑Tan H , Wheeler BW , Wei C . Reacción de dióxido de cloro con aminoácidos y péptidos: estudios de cinética y mutagenicidad. Mutat Res1987; 188(4):259-66,https://doi.org/10.1016/0165-1218(87)90002-4.
- 29. ↑Tao Y , Queen K , Paden CR , Zhang J , Li Y , Uehara A ,síndrome de coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo 2019-nCoV / USA-IL1 / 2020, genoma completo. NCBI GenBank; 2020.Disponible enhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/nucleotide/MN988713.1?report=genbank&log$=nuclalign&blast_rank=1&RID=304U21XH016.
- 30. ↑Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU . Determinación de dióxido de cloro en atmósferas de trabajo ; 1991 . Disponible enhttps://www.osha.gov/dts/sltc/methods/inorganic/id202/id202.html.
- 32. ↑Zuurbier M , Hoek G , van den Hazel P , Brunekreef B . Ventilación minuciosa de ciclistas, pasajeros de automóviles y autobuses: un estudio experimental. Environ Health2009;8:48,https://doi.org/10.1186/1476-069X-8-48.
https://akjournals.com/view/journals/2060/107/1/article-p1.xml
Entradas
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario