Otra muestra más de cómo las agencias gubernamentales a más
alto nivel se alían con las corporaciones para encubrir sus conspiraciones con
consecuencias devastadoras para la población. Ya que la FDA, máxima autoridad
del país sobre alimentos y medicamentos, ha negado sistemáticamente el riesgo
de estos cultivos y los ha tratado como cultivos normales desde hace 25 años,
ni si quiera es posible hacer un recuento de muertes por reacciones alérgicas e
intolerancias derivadas de la expresión química por manipulación transgénica.
El engaño de la FDA permite la comercialización sin control de estas pequeñas
bombas químicas.
La FDA ha sido protagonista de numerosos escándalos,
prácticamente 1 al año desde su creación en 1906, cuyos resultados ha sido la
muerte de cientos de americanos y 0 encarcelados. Los últimos más llamativos:
Reteriada del Vioxx en 2004, Pruebas de Antrax 2005, Retirada de Avandia en
2007, Gripe-A y el Tamiflú en 2012, las vacunas de Pollo con arsénico del 2013
encubiertas por 60 años, ahora este de los transgénicos. No son escándalos, son
crímenes.
Por desgracia la investigación apunta a maniobras de las
corporaciones agroquímicas que se hanhehco con el mercado, han tomado el
Congreso mediante los PACs y Lobbies, y tomado las Agencias mediante puertas
giratorias: Monsanto, Sygenta, DuPont, Down Chemicals, Basf y la Bayer a la
cabeza. A ver a qué os suena: “la perfecta fusión entre Estado y
Corporaciones”. Exacto.
Comemos mierda y nos tratan como animales >(
tctca
_____
Traducción- Lawsuit Unleashes Documents Alleging FDA Covered
up Risks of GMOs Since 1991, Antimedia. 23/12/2015.
http://theantimedia.org/lawsuit-unleashes-documents-alleging-fda-covered-up-risks-of-gmos-since-1991/
Un conjunto documentos desclasificados de la Food and Drug
Administration FDA relacionados con los alimentos modificados por ingeniería
genética (GE o OGM) muestra que la agencia estaba al tanto de los posibles
riesgos para los seres humanos desde por lo menos 1991.
Los documentos fueron desclasificados después de una demanda
presentada por Steven Druker, un abogado público y director ejecutivo de
Aliance for Bio Integrity ABI. Druker obtuvo un informe de 44.000 páginas de
mensajes, circulares, e informes de la FDA. Veinticuatro de los documentos más
sangrantes se destacan en la web de ABI [Key FDA Documents] y en el reciente
libro de Druker, “Genes Alterados, Verdad Retorcida”.
De entre los documentos hay varias piezas con información
clave. En primer lugar, en la “Declaración de Procedimientos: Alimentos
derivados de Nuevas Variedades de Plantas“de la FDA, del 29 de mayo de 1992, la
agencia declaró que “no era consciente de ninguna información” que mostrase que
estos productos diferían “de manera significativa” de otros alimentos, a pesar
de que las notas que muestran los investigadores, de hecho, todavía tenían
preguntas sobre la seguridad de los alimentos transgénicos.
Un oficial de recursos humanos de la FDAescribió [8/6/1992]
que la agencia “estaba tratando de clavar un tornillo cuadrado en un agujero
redondo … tratando de forzar la conclusión definitiva de que no hay diferencia
entre los alimentos modificados por ingeniería genética y los alimentos
modificados por las prácticas tradicionales de cultivo.” A continuación,
declaró que“Los procesos de la ingeniería genética y de reproducción
tradicional son diferentes, y según los expertos técnicos en la agencia,
conducen a diferentes riesgos”.
En una carta del 14/6/1991, el coordinador de biotecnología
de la FDA, el Dr. James Maryanski, declaró que no había un consenso general en
la comunidad científica sobre que los alimentos transgénicos fueran seguros.
Esta declaración contradice otras declaraciones oficiales hechas por los
entusiastas de la FDA de los Transgénicos.
En una auditoría del 21/10/2015 sobre seguridad de
transgénicos, Susan Mayne, directora del Centro de la FDA para la Seguridad
Alimentaria y Nutrición Aplicada, continuó afirmando que la agencia no tenía
conocimiento de ninguna información que mostrara que los alimentos transgénicos
eran diferentes de los alimentos tradicionales de una manera significativa.
Esta no es la primera vez que el gobierno de Estados Unidos
se enfrenta a investigaciones por culpa de las políticas que rodean a los
alimentos transgénicos. A principios de este año 31/8/2015, Anti-Media informó
de que el Centro para la Seguridad Alimentaria (CSA) presentó una demanda
contra el Departamento de Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal de
Agricultura de Estados Unidos (APHIS) por no responder adecuadamente a una
petición de información bajo el Freedom of Information Act (FOIA) relacionada a
los cultivos transgénicos. Esta es la cuarta vez que el CFS demanda a la APHIS
para forzar la publicación de documentos.
Los documentos de la FDA recientemente desclasificados son
particularmente importantes en este momento, ya que el Congreso debate ahora
mismo la Ley de Etiquetado Seguro y Preciso de Alimentos, conocida por sus
críticos como la ley DARK Deny Americans the Right to Know [Denegacón a los
Americanos del Derecho a Saber ]. El proyecto de ley de etiquetado crearía una
norma federal voluntaria [que prácticamente nunca se cumple] para el etiquetado
de transgénicos, y bloquearía los esfuerzos de etiquetado obligatorio de los
Estados.
La Ley DARK también anularía efectivamente medidas
preventivas de etiquetado de transgénico, como el proyecto de ley recientemente
aprobada en Vermont abril 2015. La ley de Vermont está programada para entrar
en vigor en julio de 2016. Maine y Connecticut han aprobado leyes que exigen el
etiquetado, pero esas medidas no se promulgarán hasta que los estados
colindantes también aprueben esta legislación.
A pesar de todo, Druker tiene confíanza en que si los
estadounidenses tienen más información sobre la manipulación que la FDA hace de
la investigación de los transgénicos no lo apoyarán.
“Si el pueblo estadounidense supiera que la FDA le ha estado
engañando, estaría indignado; y toda la Ley DARK sería casi seguramente
condenada “, dijo aThe Huffington Post.
___________
Última hora: 3/6/2016 EEUU deroga ley de etiquetado de carne
tras resoluciones – Mundo Agropecuario. Lo que de facto implica que el
etiquetado será voluntario, por lo que se cumplen la visión pesimista sobre la
mencionada ley DARK y contradice a Duker, al no haber indignado al público en
general, sabedores que los transgénicos abaratarán los costes. A quién le
importa un poco de veneno!? Otra victoria para las corporaciones que aumentarán
participación monopolística en el mercado y podrán continuar con sus planes de
intoxicación masiva.
El Congreso derogó el mes pasado una ley de etiquetado que
obligaba a los minoristas a incluir el país de origen de la res o el cerdo en
los paquetes de carne. Fue una victoria importante para la industria de la
carne, que luchó contra esa ley en el Congreso y en los tribunales desde la
década del 2000.
Descarga nuestra aplicación para android “misterios y
conspiraciones” desde el play store
Misterios y Conspiraciones
Entradas
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
No hay comentarios:
Publicar un comentario