una orden reciente de un juez federal, se permite a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. UU. (FDA) retener datos de seguridad de la vacuna COVID-19 durante al menos otros seis meses debido a que cumple con los criterios de “circunstancias excepcionales”. Los abogados que representan a la FDA han dicho que la agencia está “sobrecargada por órdenes judiciales” que la obligan a producir una cierta cantidad de registros relacionados con la autorización de las vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna.
The Epoch Times informó que el Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA está “lidiando con una carga de trabajo sin precedentes” y “dificultades específicas y sin precedentes”, dijeron los abogados en una moción de suspensión. Pidieron una pausa de 18 meses en el procesamiento de una solicitud de la Ley de Libertad de Información que busca los resultados de la extracción de datos de seguridad de la vacuna COVID-19.
La organización sin fines de lucro Informed Consent Action Network presentó una demanda después de que la FDA se negara a proporcionar cualquiera de los materiales. La agencia también se negó a proporcionarlos a The Epoch Times . Los análisis complementarios obtenidos por The Epoch Times mostraron que las autoridades estadounidenses detectaron cientos de señales de seguridad para las vacunas contra el COVID-19, muchas de las cuales las autoridades nunca han proporcionado evidencia de haberlas examinado más a fondo. Las autoridades dijeron que los análisis que realizó la FDA fueron "más sólidos".
El juez de distrito estadounidense Reggie Walton se puso del lado del gobierno: “Desafortunadamente, podría concluir que debido a las órdenes extraordinarias emitidas por los tribunales de Texas... que requieren sólo una cantidad exorbitante de producción de documentos en un período de tiempo relativamente corto, Considerando la cantidad de documentos involucrados y todos los demás litigios que sé que tienen las agencias, podría concluir que se han establecido circunstancias extraordinarias”, dijo el juez Walton en una audiencia del 20 de noviembre en Washington, según una transcripción revisada por La Gran Época .
El fallo significa que la FDA puede continuar reteniendo materiales sobre sus análisis de informes al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas, que han aumentado desde la introducción de las vacunas COVID-19.
La Administración de Alimentos y Medicamentos
La FDA es una agencia de licencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. UU. Sin embargo, tienen la tarea de garantizar la calidad y seguridad de las vacunas, así como el suministro de alimentos y medicamentos humanos y veterinarios, entre otros productos. fuente
Tienen el monopolio en su campo como agencia de licencias y sin su aprobación, es ilegal ofrecer un producto para la venta o uso entre la sociedad.
Lo que esto significa es que tienen la última palabra independientemente de si han cometido errores en sus evaluaciones y aprobaciones. Es obvio para muchos de nosotros que la FDA aprobó las vacunas COVID e ignoró no solo la falta de necesidad o eficacia sino también su seguridad y se les debe hacer mostrar todos los datos que les permitieron tomar una decisión tan imprudente para aprobarlas. . fuente
La Ley de Libertad de Información
La Ley de Libertad de Información (FOIA) exige que las agencias respondan a las solicitudes de la FOIA en ciertos plazos, pero las agencias pueden eludir los requisitos si demuestran que existen “circunstancias excepcionales” y están llevando a cabo la “diligencia debida”, Según La Gran Época.
Informan que dos demandas presentadas contra la FDA por no cumplir con los plazos en las solicitudes de documentos relacionados con las autorizaciones de las vacunas COVID-19 de la FOIA arrojaron sentencias a favor de los demandantes. En esos casos, el tribunal ordenó a la FDA que presentara mensualmente una cierta cantidad de documentos en respuesta a las solicitudes.
Esas órdenes requerían que la agencia productora al menos 90.000 páginas por mes a partir de julio, aunque desde entonces la FDA terminó la producción en uno de los casos. Esas órdenes, junto con un aumento de solicitudes y demandas FOIA en los últimos años, cumplen con los criterios de circunstancias excepcionales, dijeron abogados del gobierno. Dijeron que la mayoría de los trabajadores de la FDA FOIA están ocupados con las órdenes.
Las solicitudes de la FOIA estaban aumentando antes de 2020
Los abogados que representan al demandante dijeron que la FDA no había cumplido los criterios de circunstancias excepcionales y señalaron que las solicitudes de la FOIA han ido en aumento desde antes de la pandemia de COVID-19.
“Tal como está la ley actualmente, para demostrar circunstancias excepcionales, debe ser por el período de tiempo relevante. Y los documentos de la FDA han demostrado que conocen este aumento y han podido verlo desde 2019”, dijo Elizabeth Brehm, una de las abogadas, durante la audiencia reciente.
“La FDA tampoco ejerció la diligencia debida porque inicialmente rechazó rotundamente la solicitud de la FOIA y no procesó una apelación en el tiempo previsto por la ley, lo que motivó la demanda”, añadió.
The Epoch Times escribe que desde entonces la FDA ha trabajado un poco en la solicitud y ha identificado 150 registros receptivos, pero dijo que se necesitaba más tiempo para revisar esos registros y hacer redacciones, así como realizar búsquedas adicionales que podrían revelar materiales relevantes adicionales. .
Los abogados también respondieron que la FDA no ralentizó la autorización de la vacuna COVID-19 debido a la falta de recursos y que debería aplicar el mismo enfoque al procesar las solicitudes de la FOIA.
Es cierto que las inyecciones de COVID se autorizaron rápidamente y la FDA fue la agencia que tuvo la última palabra en su aprobación.
Guardé los recibos, supongo que se podría decir, en un artículo que publiqué aquí en The Expose en octubre de 2021 que muestra que la FDA había aprobado el COVID Jab a pesar de muchas razones para no hacerlo, y no pueden negar que los conocían.
¿Está la FDA apta para su propósito? Mentiras peligrosas y vínculos con Bill Gates
Pfizer y BioNTech (el patrocinador) presentaron una solicitud de EUA a la FDA en noviembre de 2020, para una “vacuna COVID-19 en investigación (BNT162b2) destinada a prevenir la existencia no comprobada de COVID-19”, la compañía farmacéutica proporcionó datos para ayudar. la aprobación pretendía implicar que la vacuna protegería a las personas de manera más efectiva que una infección previa del virus.
Parece claro que la aprobación de la FDA se otorgó a pesar de que la FDA analizó completamente los datos y/o ignoró las señales de alerta que los habrían considerados inseguros e ineficaces y que los productos nunca deberían haber sido autorizados. fuente
El juego de números de Pfizer.
Por ejemplo, los datos de Pfizer informaron de 8 casos de lo que consideraron "COVID-19" entre personas vacunadas, lo que representó una incidencia del 0,044%; Sin embargo, también informó de 7 casos entre personas no vacunadas que inicialmente habían dado positivo.
Este grupo era considerablemente más pequeño y los 7 casos se traducirían en una incidencia nueve veces mayor (0,38%). A pesar del consejo de que las vacunas no pueden superar la inmunidad que se obtiene de la infección natural y también de un estudio realizado en diciembre de 2020 que encontró que las personas que consideraban que habían sido diagnosticadas previamente con la "infección por SARS-CoV -2", de hecho, era poco probable que beneficiara de la vacuna COVID-19. fuente
Sin embargo, la FDA ignoró la evidencia, el sentido común, el estudio y también el evidente juego de números de Pfizer.
Eficacia exagerada
La FDA también parecía haber ignorado las cifras para mostrar la eficacia aparente que pregonaba Pfizer/BioNTech, que simplemente no eran ciertas.
Pfizer convirtió la eficacia absoluta del 1,4% a una relativa del 100%, consulte la figura a continuación.
Este hecho fue recogido por la abogada Renate Holzeisen, quien ideó una declaración que presentó al Tribunal General Europeo junto con una demanda para impugnar el uso de la vacuna de ARNm en niños mayores de 12 años.
Holzeisen afirmó que Pfizer también había hecho afirmaciones poco probables y contradicciones en su evidencia sobre la eficacia, que, según él, "se informó de manera muy modesta cuando se expresan en términos absolutos, pero incluso esta baja eficacia no puede aceptarse al pie de la letra", esto también se desprende de los Informes de evaluación preparados por la FDA.
Por lo tanto, se supone que la eficacia de la vacuna de ARNm de Pfizer era, en el mejor de los casos, exagerada desde el principio; Una vez más, esta fue otra área que la FDA decidió ignorar. fuente
Eventos adversos
La FDA continuó ignorando la evidencia que debería haber detenido la administración de la vacuna, incluidos los hallazgos a los que llegaron estimados científicos e investigadores independientes en los campos de la inmunología y la microbiología desde principios de 2021.
Los expertos habían estado advirtiendo a los médicos reguladores sobre la coagulación sanguínea, el sangrado y las anomalías sanguíneas relacionadas con las vacunas. Estos fueron hallazgos que se basaron en ciencia inmunológica establecida que fue anterior al lanzamiento de vacunas en todo el mundo.
Apenas unos meses después del lanzamiento de la vacuna, estaba claro que los beneficios eran muy dudosos; un solo estudio de Doctors for COVID Ethics encontró que el daño causado por la vacuna estaba muy bien fundamentado, ya que en julio de 2021 había más de 15.000 muertes asociadas a la vacunación documentadas en la base de datos de eventos adversos de medicamentos de la UE. (EudraVigilance), y más de 7.000 muertes más en el Reino Unido y los EE.UU. UU. Fuente .
Una vez más, a pesar de los peligros urgentes y obvios de las vacunas (sí, lo has adivinado), la FDA también ignoró esto y estaba dispuesta a permitir que se perdieran vidas, cuando incluso en su propia admisión sabían que “evaluaciones adicionales que incluyan datos de estudios clínicos Se necesitarán ensayos clínicos y del uso de la vacuna después de la autorización para evaluar el efecto de la vacuna en la prevención de la diseminación o transmisión del virus.
En otras palabras, no había pruebas de que se reduciría la transmisión de este supuesto virus. No hubo ensayos ni siquiera diseñados para evaluar tal efecto y los ensayos clínicos realizados por Pfizer en todos los grupos de edad evaluados no contenían pruebas de ningún beneficio de la vacuna. fuente
Entonces, ¿por qué la FDA aprobó el Jab?
Vínculos con puertas y conflictos de intereses
Se podría argumentar que los conflictos de intereses pueden haber obstaculizado las decisiones racionales relativas a la seguridad del público.
Por ejemplo:
- El anterior jefe de la FDA, Scott Gottlieb, fue nombrado miembro de la junta directiva de Pfizer apenas tres meses después de dimitir de su cargo.
- Otro miembro de la junta directiva de Pfizer, la Dra. Susan Desmond-Hellmann, dirigida por la Fundación Bill y Melinda Gates hasta 2020.
- La profesora Holly Janes, codiseñadora de los ensayos de ARNm de Pfizer y Moderna para el NIAID de Fauci desde su centro de Seattle, que también está financiada por la Fundación Gates, también es miembro del Comité de Vacunas de la FDA hasta 2023 .
Hubo otros conflictos de intereses y vínculos dentro de la FDA con la Fundación Gates que deben considerarse influyentes para la FDA cuando tomó la decisión tan imprudente de aprobar y continuar aprobando un producto tan peligroso.
Consiga personal.
Ahora no pueden mostrar cómo hicieron los cálculos. Sin embargo, en apoyo a la FDA, Steven Levy, un abogado que representa a la FDA, dijo que la agencia ha hecho “esfuerzos increíbles” para contratar más personas para procesar las FOIA luego de la orden judicial de 2022 que la obligaba a producir. Información sobre la vacuna COVID-19 de Pfizer. .
La FDA tenía nueve empleados y un jefe de sucursal en ese momento y desde entonces ha contratado a 10 contratistas. Esta primavera recibió la aprobación para contratar a seis trabajadores más a tiempo completo. La contratación no comenzó hasta después de la orden porque era “una orden extraordinaria e imprevista”, dijo Levy.
El juez Walton, designado durante la presidencia de George HW Bush, dijo que era poco probable que el Congreso aprobara más dinero para la FDA y expresó su frustración por la forma en que tiene múltiples casos de la FOIA que involucran millas de documentos que deben procesarse. . Afirmó que la FDA, que recibió 8.400 millones de dólares del Congreso para el año fiscal 2023, tiene “recursos limitados”.
“En gran medida tenemos un gobierno disfuncional que, al parecer, no tiene la capacidad de abordar algunas de estas cuestiones relacionadas con la legislación que el Congreso ha aprobado”, dijo el juez Walton. El gobierno "ha hecho, de hecho, un esfuerzo para aumentar su capacidad para procesar documentos cuando se realizan solicitudes a esta agencia de conformidad con la FOIA y, siendo realistas, no tengo motivos para creer que mayores esfuerzos habrían resultado en mayores recursos", añadido. . Fue entonces cuando emitió la orden a favor de la FDA.
Brehm se negó a hacer comentarios. El juez Walton dijo que esperaba que las circunstancias cambiaran en el futuro, por lo que revisará el caso cada seis meses. Programó una conferencia para mayo de 2024. El caso es Informed Consent Action Network contra la Administración de Alimentos y Medicamentos, en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Washington. Fuente .
¿Quién asegurará la calidad de la FDA?
Claramente, los registros relativos a la autorización de las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer y Moderna deben haber estado disponibles al inicio de su distribución mundial; su divulgación sin duda habría evitado tantos eventos adversos y muertes.
Sin embargo, el nuevo fallo significa que la FDA puede continuar reteniendo datos y materiales sobre la seguridad de las vacunas en sus análisis de informes al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas, que han aumentado desde la introducción de las vacunas COVID-19. , siendo vergonzosamente libre de “eludir sus requisitos para FOIA” durante al menos otros seis meses.
Lo que podemos concluir de todo esto es que la Administración de Alimentos y Medicamentos no tiene en su centro el interés de la gente; ha demostrado, como muchos otros lo han hecho durante estos años de plandemia, que ellos también anteponen la riqueza a la salud. de la población mundial.
No podemos confiar en que la Administración de Alimentos y Medicamentos haga el trabajo que se le ha encomendado para garantizar la calidad y seguridad de estas vacunas de ARNm o de cualquier otro producto. Pero ¿en quién podemos confiar para que sea responsable de garantizar la calidad de la FDA?
Claramente no son aptos para ningún otro propósito que no sea el de ayudar a la agenda de la secta.
Entradas
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
