.jpg){kind=spacer}
"Los estadounidenses somos los inocentes por excelencia. Seguimos dispuestos a creer que esta vez el Gobierno nos está diciendo la verdad".
- Sydney Schanberg, ex periodista del New York Times
Hablemos de noticias falsas, ¿de acuerdo?
En primer lugar, están las clásicas "noticias falsas", que en realidad no son "noticias", sino información excitante y sensacionalista difundida por cualquiera que tenga una cuenta de Twitter, una página de Facebook y una imaginación desbordante.
Estas historias van desde lo ridículo y lo evidentemente click-baity (cebo de clicks) hasta lo satírico y lo políticamente manipulador.
Cualquiera con un poco de sentido común y acceso a Internet debería ser capaz de distinguir la verdad de la falsedad en estas historias haciendo algunas investigaciones elementales.
Si estas historias prosperan, se debe en gran medida a la credulidad general, la pereza y el analfabetismo mediático del público en general, que, por su docta conformidad, rara vez cuestiona, desafía o confronta.
Luego está el tipo de noticia más insidiosa difundida por uno de los mayores propagadores de noticias falsas: el gobierno estadounidense.
En medio de la apoplejía cuidadosamente alimentada sobre las noticias falsas por parte del gobierno y los medios corporativos, no escuchará mucho sobre el propio papel del gobierno en la producción, implementación y venta de noticias falsas impulsadas por la propaganda -a menudo con la ayuda de los medios corporativos- porque así no es como el juego funciona..
¿Por qué?
Porque los poderes fácticos no quieren que seamos escépticos ante el mensaje del gobierno o de sus cómplices en los grandes medios de comunicación. No quieren que seamos más exigentes con la información que consumimos en Internet. Sólo quieren que desconfiemos de las fuentes de información independientes o alternativas mientras confiamos en ellos y en sus colegas corporativos para que verifiquen la información por nosotros.
De hecho, en los últimos años, Facebook y Google se han designado convenientemente en árbitros de la verdad en Internet para filtrar lo que es manifiestamente falso, spam o click-baity.
No se trata sólo de un peligroso precedente de censura total por parte de empresas conocidas por su connivencia con el gobierno, sino también de un hábil juego de manos que distrae la atención de lo que realmente deberíamos estar hablando: el hecho de que el gobierno se ha descontrolado peligrosamente, mientras que los llamados medios de comunicación dominantes, que se supone que deben actuar como baluarte contra la propaganda gubernamental, se han convertido en cambio en portavoces de la mayor corporación del mundo, el gobierno de Estados Unidos.
Como informó el veterano periodista Carl Bernstein, quien junto con Bob Woodward destapó el escándalo Watergate, en su voluminoso artículo de 1977 para Rolling Stone "The CIA and the Media", "más de 400 periodistas estadounidenses... eran culpables de abusos contra los derechos humanos":
“En los últimos veinticinco años, más de 400 periodistas estadounidenses han realizado en secreto misiones para la Agencia Central de Inteligencia... Ha habido cooperación, adaptación y superposición. Los periodistas prestaron toda una serie de servicios clandestinos... Los periodistas compartieron sus cuadernos con la CIA. Los redactores compartían sus equipos. Algunos periodistas eran ganadores del Premio Pulitzer, destacados reporteros... En muchos casos, los documentos de la CIA muestran que se contrataba a periodistas para realizar tareas para la CIA con la aprobación de las direcciones de las principales organizaciones de noticias estadounidenses”.
Bernstein se refiere a la Operación Mockingbird, una campaña de la CIA lanzada en la década de 1950 para pasar informes de inteligencia a periodistas de más de 25 periódicos y agencias de noticias importantes, que luego los regurgitaban a un público que no sabía que estaba siendo alimentado con propaganda gubernamental.
En algunos casos, como muestra Bernstein, los miembros de los medios de comunicación también sirvieron como una extensión del estado de vigilancia, con periodistas que llevaban a cabo misiones en nombre de la CIA.
Ejecutivos de la CBS, el New York Times y la revista Time también colaboraron estrechamente con la CIA para controlar las noticias. Bernstein escribe: "Otras organizaciones que cooperaron con la CIA fueron American Broadcasting Company, National Broadcasting Company, Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps-Howard, la revista Newsweek, Mutual Broadcasting System, Miami Herald y los antiguos Saturday Evening Post y New York Herald-Tribune".
De hecho, en agosto de 1964, los principales periódicos del país, incluidos el Washington Post y el New York Times, se hicieron eco de la afirmación de Lyndon Johnson de que Vietnam del Norte había lanzado una segunda ronda de ataques contra destructores estadounidenses en el Golfo de Tonkín. No se había producido tal ataque, pero el daño estaba hecho. Como informan Jeff Cohen y Norman Solomon para Fairness and Accuracy in Reporting:
“Al presentar las afirmaciones oficiales como verdades absolutas, el periodismo estadounidense abrió las compuertas a la sangrienta guerra de Vietnam”.
Estamos en los primeros años después del 11-S, cuando, a pesar de la falta de datos creíbles de la existencia de armas de destrucción masiva, los principales medios de comunicación se subieron al carro para hacer sonar los tambores de guerra contra Irak. Como dice Robin Abcarian, columnista de Los Angeles Times:
"Nuestro gobierno... utilizó su enorme plataforma para aplastar a los perros guardianes... Muchos fueron seducidos por el acceso a personas con información privilegiada de la administración, o fueron sensibles a los tambores de la retórica coordinada del gobierno".
John Walcott, jefe de la oficina en Washington de Knight-Ridder, una de las pocas agencias de noticias que ha cuestionado la justificación del gobierno para invadir Iraq, sugiere que la razón de la fácil aceptación de los medios de comunicación es que "demasiados periodistas, incluidos algunos muy famosos, han renunciado a su independencia para formar parte de la clase dirigente". Como dice el lema, "el periodismo consiste en decir la verdad al poder, no en ejercerlo".
Si esto era sí entonces, es probable que siga siendo el caso ahora, salvo que ha sido reclasificado, rebautizado y escondido tras capas de secretismo, ofuscación y manipulación gubernamentales.
En su artículo titulado "How the U.S. government tries to control what you think", (Cómo el gobierno estadounidense está tratando de controlar lo que piensas),el Washington Post señala que "las agencias gubernamentales han tenido históricamente la costumbre de cruzar la difusa línea que separa la información pública de la propaganda".
Por lo tanto, ya sea que esté hablando de la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam, la Guerra del Golfo, la invasión del gobierno de Irak basada en fabricaciones absolutas, la guerra ruso-ucraniana, o la actual guerra del gobierno contra el terrorismo, la privacidad y los denunciantes, estos acontecimientos son el producto de la propaganda elaborada por una máquina corporativa (el gobierno controlado por las corporaciones) y transmitida al pueblo estadounidense a través de otra máquina corporativa (los medios de comunicación controlados por las corporaciones).
"Por primera vez en la historia de la humanidad, existe una estrategia concertada para manipular la percepción global. Y los medios de comunicación están actuando como asistentes complacientes, fracasando tanto en resistirla como en exponerla", escribe el periodista de investigación Nick Davies.
"La facilidad con la que esta maquinaria ha podido hacer su trabajo refleja una debilidad estructural que ahora afecta a la producción de nuestras noticias”.
Pero espera.
Si los principales medios de comunicación -es decir, los medios dominantes, los medios corporativos o los medios del establishment- se limitan a repetir lo que se les dice, ¿quiénes son los cerebros dentro del gobierno responsables de esta propaganda?
Davies explica:
"El Pentágono ha convertido las 'operaciones de información' su quinta 'competencia central', junto con las fuerzas de tierra, mar, aire y especiales. Desde octubre de 2006, cada brigada, división y cuerpo del ejército estadounidense tiene su propio elemento de "operaciones psicológicas" que produce información para los medios de comunicación locales. Esta actividad militar está vinculada a la campaña de "diplomacia pública" del Departamento de Estado, que incluye la financiación de emisoras de radio y sitios web de noticias.
Este uso de la propaganda disfrazada de periodismo es lo que el periodista John Pilger llama "el gobierno invisible... el verdadero poder en nuestro país".
Está claro que ya no tenemos un Cuarto Poder.
No cuando las "noticias" que recibimos son rutinariamente fabricadas, manipuladas y hechas a medida por agentes gubernamentales.
No cuando seis corporaciones controlan el 90% de los medios de comunicación estadounidenses.
No cuando, como se lamenta Davies, "los medios de comunicación que podrían haber sacado a la luz la verdad eran ellos mismos parte del abuso, por lo que guardaron silencio, protagonizando una cómica parodia de información errónea, ocultando a sus lectores el escándalo emergente como una niñera victoriana cubriendo los ojos de los niños de un accidente en la calle.”
Y no, como explico en mi libro Battlefield America: The War on the American People y su homólogo ficticio The Erik Blair Diaries, cuando los medios de comunicación se convirtieron en propagandistas de la falsa realidad creada por el gobierno estadounidense.
Después de todo, como señala Glenn Greenwald, "el término propaganda suena melodramático y exagerado, pero una prensa que -por miedo, arribismo o convicción- recita acríticamente las afirmaciones falsas del gobierno y las informa como hechos, o trata a los funcionarios electos con una reverencia reservada a la realeza, no puede ser descrita con precisión como desempeñando ninguna otra función".
¿Dónde nos deja esto?
¿Qué debemos -o podemos- hacer?
Terminaré con las advertencias y consejos de John Pilger:
La información real, la información subversiva, sigue siendo el poder más poderoso que existe, y creo que no debemos caer en la trampa de creer que los medios de comunicación hablan en nombre del público. No fue así en la Checoslovaquia estalinista y no lo es en Estados Unidos. En todos mis años como periodista, nunca había visto que la conciencia pública aumentara tan rápidamente como ahora... Sin embargo, esta creciente conciencia pública crítica es aún más notable si se tiene en cuenta el grado de adoctrinamiento, la mitología de un modo de vida superior y el actual estado de miedo fabricado.
[El público] necesita la verdad, y los periodistas deben ser agentes de la verdad, no cortesanos del poder. Creo que es posible un quinto poder, producto de un movimiento de base, que vigile, deconstruya y contrarreste a los medios corporativos. En todas las universidades, en todas las escuelas de medios de comunicación, en todas las redacciones, los profesores de periodismo, los propios periodistas deben cuestionar su papel actual en el derramamiento de sangre en nombre de una falsa objetividad. Este movimiento dentro de los medios de comunicación podría anunciar una perestroika como nunca hemos visto. Todo esto es posible. Los silencios pueden romperse... En Estados Unidos, mentes rebeldes maravillosamente libres pueblan la red... Los mejores reportajes... aparecen en la red... y los periodistas ciudadanos.
El reto para el resto de nosotros es sacar este conocimiento subyugado de su escondite y ponerlo en manos de la gente corriente. Debemos darnos prisa. La democracia liberal se dirige hacia una forma de dictadura corporativa.
John & Nisha Whitehead
Entradas
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
.PNG)
